КОММУНИКАТИВНЫЕ СПОСОБНОСТИ И САМООЦЕНКА ЛИЧНОСТИ ЧЕЛОВЕКА СРЕДНЕГО ВОЗРАСТА

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………… 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КОММУНИКАТИВНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ И САМООЦЕНКИ ЛИЧНОСТИ ЧЕЛОВЕКА СРЕДНЕГО ВОЗРАСТА ………………………..

8
1.1. Характеристика подходов, раскрывающих сущность понятия «Общение»…………………………………………………………………………
8
1.2. Общение как коммуникативная деятельность……………………………… 13
1.3. Коммуникативные способности………………………………………………… 20
1.4. Самосознание личности……………………………………………………… 22
1.5. Я-концепция………………………………………………………………….. 28
1.6. Самооценка как фактор человеческой личности…………………………… 32

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СВЯЗИ МЕЖДУ КОММУНИКАТИВНЫМИ СПОСОБНОСТЯМИ И САМООЦЕНКОЙ ЛИЧНОСТИ СРЕДНЕГО ВОЗРАСТА………………………………………..

38
2.1. Исследование уровня коммуникативных способностей и самооценки людей среднего возраста с помощью батареи методик…………………………
38
2.2. Результаты по методикам, их корреляция. Анализ корреляционных показателей……………………………………………………………………………
47
2.3. Проведение упражнений Драмотерапии…………………………………… 54
2.4. Результаты повторного опроса по методикам, их корреляция. Анализ корреляционных показателей…………………………………………………….
57
2.5. Анализ полученных результатов исследования……………………………. 64
2.6. Выводы………………………………………………………………………… 67

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………..….…… 68
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………. 71
ВВЕДЕНИЕ

Проблемы исследования. Средний возраст человека (взрослость) охва-тывает период от 20 до 40 лет и соответствует вступлению его в интенсивную личную жизнь и профессиональную деятельность. Это пора постановки четких и точных целей, позволяющих добиться стабильности в личной жизни и высоких результатов на профессиональном поприще, время, когда принимаются решения о создании семьи и рождения детей. Это самый богатый период жизни – расцвет.
Компетентность и грамотность в общении, в этот период, являются одними из факторов успеха в любой сфере человеческой деятельности. Отсутствие элементарных навыков общения приводит к множеству конфлик-тов не только в семье, но и в коллективе при совместной деятельности. Динамичный темп жизни, расширение контактов, новые условия трудовых отношений требуют от современного человека развития новых качеств. Чтобы быть успешным, нужно быть коммуникативным, социально компетентным, более адаптивным к социальной действительности, способным эффективно взаимодействовать и управлять процессами общения.
Недостаточный уровень коммуникативных способностей мешает реше-нию проблем при общении в повседневной жизни: в профессиональной дея-тельности, в семейных отношениях, при общении с официальными лицами и т.д.
Приобретя негативный опыт общения в раннем возрасте, человек в дальнейшем боится повторения этого при последующих коммуникациях. Такой опыт может привести к формированию неадекватного уровня само-оценки.
Коммуникативные способности — это система социально-психологических свойств личности, определяющих или обеспечивающих ее участие в общении с другими людьми или ее вхождение в сотрудничество, совместную деятельность, а тем самым и в человеческую общность.
Коммуникативные способности исследовали многие авторы: Л. Тайер, А. А. Леонтьев, Р.Вердербер, К.Вердербер, З.Д.Попова, И.А.Стернин, В.Сатир, М.В.Шаманова, В.А.Соснин, П.А.Лунев, В.П.Третьяков, Ю.С.Крижанская, Б.Д.Парыгин, А.А.Бодалев, В.Н.Панферов.
Самопознание в среднем возрасте протекает в общении с коллегами по работе, родственниками, знакомыми, детьми. На основе самопознания у чело-века вырабатывается определенное эмоционально-ценностное отношение к се-бе, которое выражается в самооценке. Самооценка предполагает оценку своих способностей, психологических качеств и поступков, своих жизненных целей и возможностей их достижения, а также своего места среди других людей.
Над исследованием самооценки, её составляющих, а также влияния на жизнедеятельность индивида работали следующие авторы: Б.Г. Ананьев, Н.Е. Анкудинова, Р. Бернс, Л.И. Божович, Ю.А. Борисов, И.А. Кудрявцев, Н.А. Гульянова, У. Джемс, Ф. Зимбардо, В. Квинн, И.С. Кон, Л.Н.Корнеева, Р. Мейли, И.Н. Михеева, В.В. Овсянникова, С.Л.Рубинштейн, Е.Т. Соколова, В.В. Столин, А.Г. Спиркин, П.Р. Чамата, И.И. Чеснокова, Н.Е. Шафажинская, Т. Шибутани.
Объект данного исследования является самооценка личности человека среднего возраста.
Предмет исследования — выраженные коммуникативные способности.
Гипотеза: чем более выражены коммуникативные способности, тем бо-лее адекватна самооценка личности человека среднего возраста.
Цель данной работы – исследовать коммуникативные способности и самооценку личности у группы лиц среднего возраста.
Опробировать способы коррекции коммуникативных способностей.
Задачи:
1. Анализ понятий коммуникативные способности и самооценка с помо-щью изучения литературы по заданной теме.
2. Выявить уровень коммуникативных способностей и самооценки людей среднего возраста с помощью батареи методик.
3. Проведение упражнений Драмотерапии для повышения коммуника-тивных способностей и самооценки человека среднего возраста.
4. Проанализировать и интерпретировать полученные результаты.
Для решения поставленных задач будут использоваться следующие ме-тодики:
1. Интегральная самооценка личности «Кто я есть в этом мире» (Дембо-Рубинштейн) — данная методика позволяет определить человеку уровень оценки по 10 довольно важных человеческих качествах: здоровье, ум, доброта, честность, общительность, принципиальность, искренность, смелость, привлекательность, счастье.
2. Диагностика коммуникативного контроля (М.Шнайдер) – данная ме-тодика позволяет определить насколько человек открыт, раскован в общении, осведомлен, где и как себя вести.
3. Диагностика потенциала коммуникативной импульсивности (В.А.Лосенков) – данная методика позволяет выявить уровень самоконтроля, целенаправленности в общении и деятельности.
4. Изучение способности к самоуправлению в общении (В.В.Бойко) – методика предназначена для определения мобильности, адаптивности в различных ситуациях общения.
5. Диагностика уровня поликоммуникативной эмпатии (В.В.Бойко) – данная методика позволяет выявить уровень эмпатий, выражающих отношение к родителям, животным, пожилым людям, детям, героям художественных
произведений, знакомым и незнакомым людям.

6. Драмотерапия – это воздействие на память, волю, воображение, чув-ство, внимание, мышление. Она помогает развить свою логику, владеть своим телом и не стесняться его, освободиться от внутренних зажимов, воплотить через игру несбывшиеся идеи и мечты. Речь идет о проверке действием множества межличностных взаимодействий: я и товарищ, я и другой, я и родители, сильный и слабый, враг и друг…
В нашей работе мы взяли четыре упражнения:
1. «Состязание в парах» — испытуемые стоят попарно друг к другу лицом с вытянутыми руками и упираются в ладони партнера. Задача попытаться столкнуть партнера с места. Данное упражнение направлено на физический разогрев, приведение тела в готовность.
2. «Встреча» — испытуемые свободно ходят по комнате, не обращая внимания на партнеров, далее сначала они приветствую друг друга только взглядом, улыбкой, прикосновением: рукопожатием, локтем, коленом, голо-вой…Данное упражнение дает возможность снять напряжение, стеснение, эмо-циональный зажим, неизбежный при встрече новых людей в новой обстановке.
3. «Монолог профессионала» — группе испытуемых, 5 человек, опреде-ляют их роль-профессию, не как не связанную с их реальной, и общую тему осуждения, о которой каждый должен рассказывать свой профессиональный монолог, но при этом выступления идут друг за другом. Данное упражнение позволяет человеку научиться импровизировать, быть хорошим партнером, видеть перспективу в общении.
4. «Война и мир» — испытуемому дают лист бумаги, он представляет что это его враг, и за три секунды он должен расправиться с ним, но после войны наступает мир и нужно помириться, дается новый лист на котором испытуемый должен написать речь примирения, на это дается 15 минут. Данное упражнение позволяет прочувствовать испытуемому, что для конфликта нужно всего несколько секунд а для примирения гораздо больше времени.
Испытуемые: 35 человек (мужчин и женщин) среднего возраста, от 20 до 40 лет.
Практическая значимость
Структурно дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
В первой главе проведен обзор отечественных и западных авторов, которые исследовали коммуникативные способности и самооценку личности.
Во второй главе описано эмпирическое исследование коммуникативных способностей и самооценки личности человека среднего возраста, которая включает:
1) общие данные об испытуемых;
2) батарея методик для исследования коммуникативных способностей и самооценки личности;
3) анализ полученных результатов;
4) описание проведенных упражнений Драмотерапии;
5) повторный опрос по батареи методик и анализ полученных данных;
6) выводы по результатам корреляции.
Общий объем работы составляет 76 страниц.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КОММУНИКАТИВ-НЫХ СПОСОБНОСТЕЙ И САМООЦЕНКИ ЛИЧНОСТИ ЧЕЛОВЕКА СРЕДНЕГО ВОЗРАСТА

1.1. Характеристика подходов, раскрывающих сущность понятия «Общение»

Человек — «существо социальное». Это означает, что он живет среди людей и осуществляет свою жизнедеятельность (достигает целей, удовлетворяет потребности, трудится) не иначе как через взаимодействие, общение с другими людьми — общение контактное, опосредственное или воображаемое.
В общении происходит обмен информацией и ее интерпретация, взаимо-восприятие, взаимопонимание, взаимооценка, сопереживание, формирование симпатий или антипатий, характера взаимоотношений, убеждений, взглядов, психологическое воздействие, разрешение противоречий, осуществление сов-местной деятельности. Таким образом, каждый из нас в своей жизни, взаимо-действуя с другими людьми, приобретает практические навыки и умения в сфере общения.
Общение – сложный и весьма многогранный процесс взаимодействия между людьми, может выступать в одно и тоже время и как процесс взаимодействия людей, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимного переживания и взаимного понимания друг друга. Субъектами общения являются живые существа, люди. В принципе общение характерно для любых живых существ, но лишь на уровне человека процесс общения становиться осознанным, связанным вербальными и невербальными актами.
Анализируя научную литературу, мы рассмотрели следующие аспекты изучения общения:
1) информационно-коммуникативный (общение рассматривается как вид личностной коммуникации, в ходе которой осуществляется обмен инфор-мацией);
2) интеракционный (общение анализируется как взаимодействие ин-дивидов в процессе кооперации);
3) гносеологический (человек рассматривается как субъект и объект социального познания);
4) аксиологический (общение изучается как обмен ценностями);
5) «нормативный» (выявляются место и роль общения в процессе нормативного регулирования поведения индивидов, а также анализируется процесс передачи и закрепления норм реального функционирования в обыденном сознании стереотипов поведения);
6) «семиотический» (общение описывается как специфическая знако-вая система, с одной стороны, и посредник в функционировании различных знаковых систем – с другой);
7) социально-практический (праксиологический) (общение рассматривается как обмен деятельностью, способностями, умениями и навыками).
Общение можно рассматривать и в двух главных аспектах, как освоение личностью социокультурных ценностей и как её самореализацию в качестве творческой, уникальной индивидуальности в ходе социального взаимодействия с другими людьми.
Рассмотрение проблем общения осложняется различием трактовок са-мого понятия «общение». Так, А.С.Золотнякова принимала общее как социально- и личностно-ориентированный процесс, в котором реализуются не только личные отношения, но и установки на социальные нормы. Общие она видела как процесс передачи нормативных ценностей. Вместе с тем она подавала «общее» как «социальный процесс, через который общество влияет на индивида». Если соединить эти два положения, то можно увидеть, что для неё общее было процессом коммуникативно-регулятивным, в котором не только передается сумма социальных ценностей, но и регулируется их усвоение социальной системой.
А.А.Бодалев предлагает рассматривать общение как «взаимодействие людей, содержанием которого является обмен информацией с помощью раз-личных средств коммуникации для установления взаимоотношений между людьми».
Психологи определяют общение так же как «атрибут деятельности и как недетерминированное деятельностью свободное общение».
А.А.Леонтьев понимает общение не как интериндивиндуальный, а как социальный феномен, субъект которого следует рассматривать не изолирован-но. В то же время он подходит к общению как к условию любой деятельности человека.
Позицию А.А.Леонтьева поддерживают и другие авторы. Так, В.Н.Панферов отмечает, что «любая деятельность невозможна без общения». Далее он поддерживает точку зрения на общение как процесс взаимодействия, но подчеркивает, что общение необходимо «для установления взаимодействия, благополучного для процесса деятельности».
Точка зрения А.А.Леонтьева на « общение как вид деятельности» и на «общение как взаимодействие», которые в свою очередь, рассматриваются как вид коллективной деятельности, ближе к позициям Л.И.Анцыферовой и Л.С.Выготского, еще в 30-е годы пришедшего к выводу, что первым видом человеческой деятельности является общение.
Проблему общения исследовали и философы. Так. Б.Д.Парыгин считает, что общение является необходимым условием существования и социализации личности. Л.П.Буева отмечает, что благодаря общению человек усваивает формы поведения. М.С.Каган рассматривает общение как «коммуникативный вид деятельности», выражающий «практическую активность субъекта». В.С.Коробейников определяет общение как «взаимодействие субъектов, обладающих определенными социальными характеристиками». «С философской точки зрения, – пишет В.М.Соковин, – общение – это возникшая на определенной ступени развития жизни форма передачи информации, включённая в трудовую деятельность и являющаяся её необходимой стороной. Это также форма общественных отношений и социальная форма общественного сознания».
Из этого, далеко не полного, перечня высказываний психологов, социологов и философов, видно, насколько велик интерес ученых к феномену общения.
Но из всего обилия трактовок общения можно выделить главное:
1) общение – вид самостоятельной человеческой деятельности;
2) общение – атрибут других видов человеческой деятельности;
3) общение – взаимодействие субъектов.
Многообразие научных подходов к феномену общения побуждает рассмотреть его с философской, социологической и психологической сторон. Это даст нам возможность определить статус общения как фактора формирования личности.
Общефилософская концепция представляет общение личности с други-ми как актуализацию реально существующих общественных отношений: именно общественные отношения обуславливают форму общения. Методологический принцип марксистско-ленинской философии, обосновывающий зависимость изменения общественных отношений от смены форм общения, стал основанием выделения категории «способ общения». Он определяется как способ реализации актуальных отношений в социальном взаимодействии, что зависит от:
а) социально-экономического уклада общества;
б) уровня развития идеологии;
в) от конкретных исторических условий социального бытия.
Такой подход позволяет выстроить методологию социально-педагогического понимания сущности общения.
Социологическая концепция обосновывает общение как способ осу-ществления внутренней эволюции или поддержания статус-кво социальной структуры общества, социальной группы в той мере, в какой эта эволюция предполагает диалектическое взаимоотношение личности и общества. Социо-логическая трактовка понятия «общение» предполагает глубокий анализ внут-ренней динамики общества и её взаимосвязи с процессами общения. Социоло-гическая концепция общения формирует методологию понимания места и роли социальных институтов общества в организации общения как важного фактора социального производства личности.
При психологическом подходе общение определяется как специфическая форма деятельности и как самостоятельный процесс взаимодействия, необходимый для реализации других видов деятельности личности. Психологический анализ общения раскрывает механизмы его осуществления. Общение выдвигается как важнейшая социальная потребность, без реализации которой замедляется, а иногда и прекращается формирование личности. Психологи относят потребность в общении к числу важнейших факторов, определяющих потребность в общении как следствие взаимодействия личности и социокультурной среды, причем последняя служит одновременно и источником формирования данной потребности.
В общении можно выделить ряд аспектов: содержание, цель и средства.
Содержание общения – информация, которая в межиндивидуальных контактах передается от одного живого существа другому. Это могут быть сведения о внутреннем (эмоциональном и т.д.) состоянии субъекта, об обстановке во внешней среде. Наиболее разнообразно содержание информа-ции в том случае, если субъектами общения являются люди.
Цель общения – отвечает на вопрос «Ради чего существо вступает в акт общения?». Здесь имеет место тот же принцип, что уже упоминался в пункте о содержании общения. У животных цели общения не выходят обычно за рамки актуальных для них биологических потребностей. У человека же эти цели могут быть весьма и весьма разнообразными я являть собой средства удовлетворения социальных, культурных, творческих, познавательных, эстетических и многих других потребностей.
Средства общения – способы кодирования, передачи, переработки и расшифровки информации, которая передается в процессе общения от одного существа к другому. Кодирование информации – это способ ее передачи. Информация между людьми может передаваться с помощью огранов чувтв, речи и других знаковых систем, письменности, технических средств записи и хранения информации.

1.2. Общение как коммуникативная деятельность

В специальной социально-психологической литературе общение понимается и как коммуникативная деятельность. Во-первых, она состоит непосредственно из самого акта общения, коммуникации, в котором участвуют сами коммуниканты, общающиеся. Причем в нормальном случае их должно быть не менее двух.
Во-вторых, коммуниканты должны совершать само действие, которое мы и называем общением, т.е. делать нечто (говорить, жестикулировать, позволять «считывать» со своих лиц опреде-ленное выражение, свидетельствующее, например, об эмоциях, переживаемых в связи с тем, что сообщается).
В-третьих, необходимо, далее определить в каждом конкретном комму-никативном акте канал связи. При разговоре по телефону таким каналом явля-ются органы речи и слуха; в таком случае говорят об аудио-вербальном (слухо-словесном) канале, проще — о слуховом канале. Форма и содержание письма воспринимаются по зрительному (визуально-вербальному) каналу. Рукопожатие — способ передачи дружеского приветствия по кинесико-тактильному (двигально-осязательному) каналу. Если же мы по костюму узнаем, что наш собеседник, допустим, узбек, то сообщение о его национальной принадлежности пришло к нам по визуальному каналу (зрительному), но не по визуально-вербальному, поскольку словесно (вербально) никто ничего не сообщал.
Коммуникативная деятельность представляет собой сложную многока-нальную систему взаимодействия людей. Основными процессами коммуника-тивной деятельности считаются коммуникативный (обеспечивающий обмен информацией), интерактивный (регулирующий взаимодействие партнеров в общении) и перцептивный (организующий взаимовосприятие, взаимооценку и рефлексию в общении).
Коммуникативный процесс общения. Во время акта общения имеет ме-сто не просто движение информации, а взаимная передача закодированных сведений между двумя индивидами – субъектами общения. Следовательно, имеет место обмен информацией. Но люди при этом не просто обмениваются значениями, они стремятся при этом выработать общий смысл. А это возможно лишь в том случае, если информация не только принята, но и осмыслена.
Коммуникативное взаимодействие возможно только в том случае, когда человек, направляющий информацию (коммуникатор) и человек, принимаю-щий ее (реципиент) обладают сходной системой кодификации и декодифика-ции информации. Т.е. «все должны говорить на одном языке».
В условиях человеческой коммуникации могут возникать коммуникативные барьеры. Они носят социальный или психологический характер.
Сама по себе исходящая от коммуникатора информация может быть по-будительной (приказ, совет, просьба – рассчитана на то, чтобы стимулировать какое-либо действие) и констатирующей (сообщение – имеет место в различ-ных образовательных системах).
Для передачи любая информация должна быть соответствующим образом закодирована, т.е. она возможна лишь посредством использования знаковых систем. Самое простое деление коммуникации – на вербальную и невербальную, использующие разные знаковые системы. Вербальная использует в качестве таковой человеческую речь. Речь является самым универсальным средством коммуникации, поскольку при передаче информации посредством речи менее всего теряется смысл сообщения. Можно обозначить психологические компоненты вербальной коммуникации – «говорение» и «слушание» «Говорящий» сначала имеет определенный замысел относительно сообщения, потом он воплощает его в систему знаков. Для «слушающего» смысл принимаеиого сообщения раскрывается одновременно с декодированием.
Модель коммуникативного процесса Лассуэлла включает пять элементов:
КТО? (передает сообщение) – Коммуникатор
ЧТО? (передается) – Сообщение (текст)
КАК? (осуществляется передача) – Канал
КОМУ? (направлено сообщение) – Аудитория
С КАКИМ ЭФФЕКТОМ? – Эффективность.
Можно выделить три позиции коммуникатора во время коммуникативного процесса: открытая (открыто объявляет себя сторонником издагаемой точки зрения), отстраненная (держится подчеркнуто нейтрально, сопоставляет противоречивые точки зрения) и закрытая (умалчивает о своей точке зрения, скрывает ее).
Невербальная коммуникация. Выделяют четыре группы невербальных средств общения:
1) Экстра- и паралингвистические (различные околоречевые добавки, придающие общению определенную смысловую окраску – тип речи, интонирование, паузы, смех, покашливание и т.д.).
2) Оптико – кинетические (это то, что человек «прочитывает» на расстоянии – жесты, мимика, пантомимика). Жест – это движение рук или кистей рук, они классифицируются на основе функций, которые выполняют: коммуникативные (заменяющие речь); описательные (их смысл понятен только при словах); жесты, выражающие отношение к людям, состояние человека. Мимика – это движение мышц лица. Пантомимика – совокупность жестов, мимики и положения тела в пространстве.
3) Проксемика (организация пространства и времени коммуникативного процесса).
В психологии выделяют четыре дистанции общения:
Интимная (от 0 до 0,5 метра). На ней общаются люди, связанные, как правило, близкими доверительными отношениями. Информация передается тихим и спокойным голосом. Многое передается с помощью жестов, взглядов, мимики.
Межличностная (от 0,5 до 1,2 метра). На ней осуществляется общение между друзьями).
Официально-деловая или социальная (от 1,2 до 3,7 метра). Используется для делового общения, причем чем больше расстояние между партнерами, тем более официальны их отношения.
Публичная (более 3,7 метров). Характерезуется выступлением перед аудиторией. При таком общении человек должен следить за речью, за правильностью построения фраз.
4) Визуальный контакт. Визуалика, или контакт глаз. Установлено, что обычно общающиеся смотрят в глаза друг другу не более 10 секунд.
Интерактивный процесс общения. Это характеристика тех компонентов общения, которые связаны со взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности. Есть два типа взаимодействий – кооперация и конкуренция. Кооперативное взаимодействие означает Координацию сил участников. Кооперация является необходимым элементом совместной деятельности, пораждается самой ее природой. Конкуренция – одной из наиболее ярких ее форм является конфликт.
Перцептивный процесс общения – это процесс восприятия и понимания людьми друг друга.
Все три стороны общения тесно переплетаются между собой, органиче-ски дополняют друг друга и составляют процесс общения в целом.
А.А.Леонтьев и Б.Х.Бгажноков выделяют два типа коммуникативной деятельности: личностно-ориентированный и социально-ориентированный. Эти типы коммуникативной деятельности различаются коммуникативными, функциональными, социально-психологическими и речевыми структурами.
Как отмечает Б.Х.Бгажноков, высказывания в социально-ориентированном общении адресуются многим людям и должны быть по-нятны каждому, поэтому к ним предъявляются требования полноты, точности и высокой культуры.
Наряду с внешней характеристикой коммуникативной деятельности су-ществует её внутренняя, психологическая характеристика. Она проявляется в социальной и индивиндуально-психологической репрезентативности этого процесса.
Социальная репрезентативность коммуникативной деятельности означа-ет, что она может происходить только по конкретному поводу в конкретной реальной ситуации. Индивиндуально-личностная репрезентативность проявляется в отражении индивиндуально-личностных особенностей общающихся.
Опираясь на концепцию А.Н.Леонтьева и его анализ общения как дея-тельности и обозначая его как «коммуникативную деятельность», рассмотрим её основные структурные компоненты. Итак,
предмет общения – это другой человек, партнёр по общению как субъ-ект;
потребность в общении – это стремление человека к познанию и оценке других людей, а через них и с их помощью – к самопознанию, к самооценке;
коммуникативные мотивы – это то, ради чего предпринимается обще-ние;
действия общения – это единицы коммуникативной деятельности, це-лостный акт, адресованный другому человеку (два основных вида действий в общении –инициативные и ответные;
задачи общения – это та цель, на достижение которой в конкретной коммуникативной ситуации направлены разнообразные действия, совершае-мые в процессе общения;
средства общения – это те операции, с помощью которых осуществляются действия общения;
продукт общения – это образования материального и духовного характера, создающиеся в итоге общения.
Процесс коммуникативной деятельности строится как «система сопря-женных актов». Каждый такой «сопряжённый акт» – это взаимодействие двух субъектов, двух наделённых способностью к инициативному общению людей. В этом проявляется диалогичность коммуникативной деятельности, а диалог может рассматриваться как способ организации «сопряжённых актов».
Таким образом, диалог – это реальная единица коммуникативной дея-тельности. В свою очередь, элементарными единицами диалога являются дей-ствия высказывания и слушания. Однако на практике личность выполняет роль не просто субъекта общения, но и субъекта – организатора коммуника-тивной деятельности другого субъекта. Таким субъектом могут стать отдельная личность, группа людей, масса.
Общение субъекта-организатора с другим человеком определяется как межличностный уровень коммуникативной деятельности, а общение с группой (коллективом) – как групповой, общение с массой — как личностно-массовый. В единстве этих трёх уровней и рассматривается коммуникативная деятельность личности. Это единство обеспечивается тем, что все уровни коммуникативного взаимодействия опираются на единое организационно-методологическое основание, а именно на личностно-деятельностное. Такой подход предполагает, что в центре общения находятся две личности, два субъекта общения, взаимодействие которых реализуется через деятельность и в деятельности.
Деятельностный подход применительно к коммуникативной технологии означает прежде всего трактовку её как организации и управления формирова-нием системы социальных позиций, взглядов, оценок и т.д. Это происходит в трёх основных коммуникативных формах:
а) монологической (преобладают коммуникативные действия-высказывания личности как субъекта-организатора действий слушания других субъектов – участников общения);
б) диалогической (субъекты взаимодействуют и взаимно активны, взаим-но инициативны);
в) политических (многостороннее общение, которое чаще всего носит характер своеобразной борьбы за овладение коммуникативной инициативой и связано со стремлением максимально эффективно её реализовать).
Общение как деятельность представляет собой систему элементарных актов.
Каждый акт определяется:
а) субъектом – инициатором общения;
б) субъектом, которому адресована инициатива;
в) нормами, по которым организуется общение;
г) целями, которые преследуют участники общения;
д) ситуацией, в которой совершается взаимодействие.
Каждый акт общения представляет собой цепь взаимосвязанных комму-никативных действий:
1) Вход субъекта общения в коммуникативную ситуацию;
2) Оценка субъектом общения характера коммуникативной ситуации (благоприятная, неблагоприятная и т.д.);
3) Ориентация в коммуникативной ситуации;
4) Выбор другого субъекта для возможного взаимодействия;
5) Постановка коммуникативной задачи с учётом особенностей ситуа-ции общения;
6) Выработка подхода к субъекту взаимодействия;
7) Пристройка к субъекту – партнёру по взаимодействию;
8) Привлечение субъектом – инициатором внимания субъекта-партнёра;
9) Оценка эмоционально-психологического состояния субъекта – партнёра и выявление степени его готовности к вступлению во взаимодей-ствие;
10) Самонастройка субъекта – инициатора на эмоционально-психологическое состояние субъекта – партнёра;
11) Выравнивание эмоционально-психологических состояний субъек-тов общения, формирование общего эмоционального фона;
12) Коммуникативное воздействие субъекта – инициатора на субъекта-партнёра;
13) Оценка субъектом – инициатором реакции субъекта – партнёра на воздействие;
14) Стимулирование «ответного хода» субъекта – партнёра;
15) «Ответный ход» субъекта – партнёра по общению. Из этих пятна-дцати действий и слагается акт общения.
Итак, для возникновения акта общения нужна инициатива. Поэтому субъект общения, который берёт эту инициативу на себя, назван нами субъектом – инициатором, а субъект общения, который эту инициативу принимает, – субъектом – партнером.
Общение может происходить на различных уровнях:
Манипулятивный уровень, заключаеться в том что один из собеседников через определенную социальную роль пытается вызвать сочувствие, жалость партнера.
Примитивный уровень, когда один из партнеров подавляет другого (один постоянный коммуникатор, а другой постоянный реципиент).
Высший уровень – это тот социальный уровень, когда независимо от со-циальной роли, статуса партнеры относятся друг к другу как к равной лично-сти.

1.3. Коммуникативные способности

Коммуникативные способности — способности человека, которые проявляются в его общении с людьми. Включают в себя: умение слушать и понимать людей, оказывать на них влияние, устанавливать с ними хорошие личные и деловые взаимоотношения.
У многих авторов толкование коммуникативных способностей примерно одинаково, но заметно различаются подходы к классификации коммуникативных способностей. Проанализировав научную литературу по данному вопросу, можно выделить следующие подходы:
— Л. Тайер выделяет два типа коммуникативных способностей:
а) стратегические, выражающие возможности личности понять коммуни-кативную ситуацию, правильно в ней сориентироваться и в соответствии с этим сформировать определенную стратегию поведения;
б) тактические способности, обеспечивающие непосредственное участие личности в коммуникации.
— Наиболее полно, на наш взгляд, структурирует способности
А. А. Леонтьев. Он выделяет две основные группы коммуникативных способ-ностей: первая из них связана с умениями коммуникативного использования личностных особенностей в общении, а вторая — с владением техникой общения и контакта. Эти две группы способностей объединяют целый комплекс качеств личности (и своеобразных умений), обеспечивающих успешное участие в общении, например: способности управлять своим поведением в общении, комплекс перцептивных способностей, связанных с пониманием и учетом в общении личностных особенностей другого человека, с умениями моделировать личность другого; способности устанавливать, поддерживать контакт, изменять его глубину, входить и выходить из него, передавать и перехватывать инициативу в общении; способности оптимально строить свою речь в психологическом отношении.
На основе анализа различных подходов к определению структуры ком-муникативных способностей была выработана структура, объединяющая кон-цепции нескольких авторов. Она делит коммуникативные способности на две составляющие. Это, во-первых, социально-перцептивные способности, умения, навыки. К ним относится эмпатия, социально-психологическая наблюдательность, социально-психологическая рефлексия, социально-психологическая перцепция, рефлексивно-самооценочные свойства, контактность (способность вступать в психологический контакт, формировать в ходе взаимодействия доверительные отношения), умение быстро вступать и выходить из общения, умение грамотно и четко строить свою речь в процессе общения, умение использовать в общении невербальные средства, умение использовать идеи других участников общения для выдвижения собственных идей.
Во-вторых, это перцептивно-рефлексивные способности личности, выражающие способности отражать и понимать социально-психологические характеристики группы, членом которой является личность, а также способности к пониманию места и роли в группе каждого из участников, в том числе и самого себя, умение за короткое время взять инициативу в свои руки и затем передать ее другому участнику группы.

1.4. Самосознание личности
В этом параграфе мы постараемся осветить взгляды различных исследо-вателей на вопрос возникновения самосознания, стадиальность его развития и его составляющие, так как без раскрытия этого вопроса описание самооценки, являющейся его компонентом, было бы неполным.
Становление человека как личности неразрывно связано с развитием са-мосознания. В осуществлении различных видов активности субъекта, в том числе его деятельности, общения, поведения, значительная роль принадлежит самосознанию. В процессе практической деятельности
человек как субъект (человек на характерном для него высшем уровне активности, целостности, автономности), характеризуется совокупностью деятельностей и мерой их продуктивности, преобразует социальный мир, а также и самого себя. Изменяя мир, человек глубже понимает и его, и самого себя как личность, имеющая определённые права, обязанности и выполняющая определённые роли и функции.
Психологический словарь определяет самосознание как осознанное от-ношение человека к своим потребностям и способностям, влечениям и мотивам поведения, переживаниям и мыслям, выражающимся также в эмоционально – смысловой оценке своих субъективных возможностей, выступающих в качестве основания целесообразных действий и поступков.
В основе самосознания – способность человека отличать себя от своей собственной жизнедеятельности, возникающая в общении при формировании первичных способов человеческой жизнедеятельности. Отношение к своему бытию, опосредованное совместной (в общении осуществляемой) деятельно-стью, способствует формированию определённого представления о себе самом как о способном на общественно значимые поступки и действия. Представления о себе (субъективный образ своего Я) складывается под влиянием оценочного отношения других людей при соотнесении мотивов, целей и результатов своих поступков и действий с канонами и социальными нормами поведения, принятыми в обществе. «Образ Я» – непременное условие каждого акта целеполагания. Представление о цели и путях её достижения есть одновременно и представление о своих будущих действиях, о формирующихся в этих действиях способностях – о себе, уже добившемся своей цели, так или иначе изменившемся. При этом человек может и завышать, и занижать свои возможности; в первом случае он относит себя к тем, кто обладает нужными и престижными способностями, во втором – к тем, у которых этих способностей нет.
С.Л.Рубинштейн пишет, что проблема психологического изучения личности завершается раскрытием её самосознания. Он считал, что развитие самосознания проходит ряд ступеней: от наивного неведения в отношении самого себя до всё более углублённого самопознания, соединяющегося затем со всё более определённой и иногда резко колеблющейся самооценкой. С.Л.Рубинштейн высказал суждение о трёхкомпонентной структуре самосознания: переживаемое отношение к себе, отношение к другому человеку и воспринимаемое (или ожидаемое) отношение другого.
Самосознание принадлежит целостному субъекту и служит ему для орга-низации его собственной деятельности, его взаимоотношений с окружающими и его общения с ними.
Самосознание в психической деятельности человека выступает как слож-ный процесс опосредованного познания себя, развернутый во времени, связанный с движением от единичных, ситуативных образов через интеграцию подобных ситуативных образов в целостное образование — понятие собственного «Я».
Образование отношений формирующегося человека к самому себе явля-ется наиболее поздним по сравнению с другими свойствами. Во всех видах деятельности и поведения эти отношения следуют за отношением к ситуации, предмету и средствам деятельности, к другим людям. Лишь пройдя через многие объекты отношений, сознание становится само объектом самосознания. Требуется накопление опыта множества подобных осознаний себя субъектом поведения для того, чтобы отношения к себе превратились в свойство, называемое рефлексивностью. Однако именно эти свойства завершают структуру личности и обеспечивают ее целостность. Они наиболее тесно связаны с целями жизни и деятельности, ценностными ориентациями, установками; выполняя функцию самопознания, самоконтроля, саморегуляции и самоорганизации личности.
Самопознание — сложный многоуровневый проесс, индивидуализировано развернутый во времени. Очень условно можно выделить 2 стадии: познание своих особенностей через познание особенностей другого, сличение и дифференциацию; на 2-й стадии подключается самоанализ.
По своему объекту (тому, что осознаётся) самосознание понимается как процесс, направленый на осознание себя как субъекта сознания, общения и действия, своих отношений к внешнему миру, другим людям, к самому себе, своей личности как физического, духовного и общественного существа; осо-знание самого себя как существа, осознающего мир и изменяющего его, как субъекта, действующего лица в процессе его деятельности – практической и теоретической, субъекта деятельности осознания в том числе.
И.И. Чеснокова рассматривает самосознание как сложный психологиче-ский процесс, заключающийся в восприятии личностью многообразных «образов» самого себя в различных ситуациях деятельности и в соединении этих образов в единое целостное образование – в представление, а затем в понятие о собственном Я. Процесс самопознания тесно связан с разнообразными переживаниями, которые в дальнейшем обобщаются в эмоционально-ценностное отношение личности к себе. Обобщённые результаты познания себя и эмоционально-ценностного отношения закрепляются в соответствующую самооценку, которая становится регулятором поведения личности. Таким образом, И.И.Чеснокова рассматривает самосознание как единство трёх сторон: самопознания, эмоционально-ценностного отношения к себе и саморегулирования по-ведения.
Самосознание является динамичным образованием психики, находится в постоянном движении не только в онтогенезе, но и в постоянном функционировании.
Сторонами внутреннего строения сознания и самосознания являются знание и отношение.
Самосознание является рефлексивным отображением самого себя. Ре-флексия выступает в качестве способности перейти в некоторую позицию и рассматривать другого человека или собственную личность с точки зрения этой позиции.
Самосознание сопровождает любые процессы сознания в специфической форме осознания, отнесённости акта осознания к моему «Я»
Основанием для выделения стадий у И.И. Чесноковой являются кризисы в развитии личности. Она условно выделяет следующие стадии: от годо до 3 лет; от 3 до 7; от 7 до 12; от 12 до 14; от 14 до 18. По её мнению последним вышеуказанным возрастным периодом процесс развития самосознания не завершается, а продолжает развиваться дальше, возможно всю жизнь. Онтогенез самосознания рассматривается у Чесноковой И.И. как развёртывающийся во времени психический процесс, состоящий из трёх всё более усложняющихся форм: самопознания, эмоционально – ценностного отношения и саморегуляции. Если на первых стадиях развития ребёнка все эти три сферы самосознания как бы слиты, то со временем каждая из этих форм самосознания становится относительно самостоятельной.
Структура самосознания личности представляет собой взаимодополняю-щее соединение трех подструктур: когнитивной, аффективной и поведенче-ской.
Когнитивная подструктура включает осознание себя в системе деятельности, в системе детерминированных этой деятельностью межличностных отношений и в системе его личностного развития. Постепенно на основе представления о себе в отдельных ситуациях, на основе мнения окружающих людей складывается устойчивая Я — концепция, придающая ему чувство уверенности или неуверенности.
В аффективно-оценочном отношении к себе различают оценку своих се-годняшних возможностей (актуальная самооценка), вчерашних (ретроспектив-ная самооценка) и будущих достижений (потенциальная или идеальная само-оценка), а также оценку того, что думают о нем другие
(рефлексивная самооценка).
И, наконец, третий компонент профессионального самосознания — пове-денческий — означает способность действовать на основе знаний о себе и отно-шения к себе.
А.Г. Спиркин, анализируя особенности самосознания и самооценки, фактически отождествляет эти явления: «…сама сущность сознания выражается в оценке человеком своих действий и их результатов, мыслей, чувств, морального облика и интересов, идеалов и мотивов поведения, в целостной оценке самого себя и своего места в жизни».
Основными функциями самосознания являются » развитие и совершен-ствование своей личности в соответствии с социально – нравственными требо-ваниями общества и сознательное использование
психических закономерностей своей личности для наиболее успешного преоб-разования природы и общества «.
Знание человека о самом себе многообразно по своему составу. Рефлек-сия, или самоотражение, выступает в качестве психологического механизма самосознания. В результате самоотражения возникает понятие о самом себе, или Я – концепция (динамическая система представлений индивида о себе, формирующаяся в процессе включения человека в различные социальные общности, в группы, активного участия в различных видах деятельности).
Для развития самосознания характерна стадиальность, то есть деление на временные отрезки, в пределах которых накапливаются количественные признаки, которые постепенно или скачкообразно приводят к качественным новообразованиям в самосознании. Каждая сторона самосознания детерминирована образом жизни, ведущей деятельностью и общением, а также уровнем развития психики индивида.
Исходя из вышеизложенного понимания самосознания, раскрывающего его содержательный аспект, можно вычленить следующее: человек как соци-альное существо осознаёт себя членом общества, группы: возрастной, половой, профессиональной, семьи и так далее, свой социальный статус, роли, социальные связи с другими людьми. Объектом самосознания является сама личность, как познающий субъект, которая осознаёт свои личностные особенности: направленность и отношения, психические состояния, процессы, свойства, характер, способности; проявления собственной активности: поступки, взаимоотношения с окружающим миром; осознаёт себя субъектом познания, общения и труда. Осознаёт свои индивидуальные свойства: особенности внешнего облика, функции своего тела, особенности соматической организации и так далее.
Теперь мы обратимся к анализу Я — концепции – содержательной стороны самосознания.
1.5. Я-концепция
У. Джемсу принадлежит первая концепция личностного Я, рассматриваемая в контексте самопознания. С его точки зрения глобальное, личностное Я является двойственным образованием, состоящем из двух составляющих – Я — сознающего и Я – как объекта. Эти две стороны самосознания всегда существуют одновременно. В состав Я – как объекта включаются: материальное Я (одежда, дом, семья), физическое Я (тело), социальное Я (общественное признание человека, его репутация), духовное Я (сам «мыслящий» субъект). Джемс рассматривает действующее Я – как субъекта мысли, но при характеристике эмпирического Я выходит за пределы сознания.
Учёными выделяются различные аспекты в изучении «Я». Р.Мейли выделяет три аспекта в изучении «Я»: Центрация большинства психических функций и явлений. Человек чувствует себя субъектом своих действий, своего восприятия, мыслей, чувств и отражает свою тождественность и не-разрывность с тем, чем он был ранее.
Совокупность объектов, определяющих «содержание Я» или его поле.
«Защитные механизмы». В более общем смысле под ними понимается сово-купность небиологических побуждений, направленных на защиту, а также укрепление чувства своей силы и ценности.
И.С. Кон выделяет следущие аспекты проблемы «Я»: «Я» – идентичность (самость). Человек при изменениях окружающей среды сохраняет некоторую идентичность, поддерживая и воспроизводя собственную структуру.
«Эго» – (субъективность). С данным представлением связана субъектив-ность сознания, понятие действующего лица, наблюдателя, которое получило название Я. При изучении данного аспекта внимание исследователей направлено на процессы и механизмы сознательной саморегуляции поведения.
Образ Я. При изучении Я — образов рассматриваются конкрентные про-цессы и механизмы самосознания, степень адекватности самооценок, структур-ные компоненты Я-образов и динамика их изменения, роль и значение самосознания в общем балансе психической деятельности.
Вышеуказанные аспекты проблемы «Я» являются взаимосвязанными и предполагают друг друга: «Идентичность психики и поведения индивида не возможна без какого–то единого регулятивного начала, которое требует само-сознание. «Эго» как регулятивный механизм предполагает
преемственность психической деятельности и наличие информации о себе. «Образ Я» как бы достраивает идентичность и субъективность личности и од-новременно корректирует её поведение».
Общее в позициях Мейли и Кона состоит в том, что они выделяют «Я» как субъекта, активного, действующего, а также объектное «Я». Объектом ре-флексии субъекта становятся разнообразные содержания «Я». Также выделяют аспект проблемы «Я» – идентичность (самость). Человек отражает свою тождественность, неразрывность с тем, чем он был ранее.
В процессе отражения человеком самого себя формируется Я — образ. Образ Я рассматривается Чесноковой И.И. в контексте самосознания личности. Самосознание выступает как особо сложный процесс опосредованного познания личностью себя, развёрнутый во времени. Обобщённый образ Я формируется в процессе интеграции множества единичных, конкретных образов в ходе самовосприятия, самонаблюдения, самоанализа. В нём отражены общие, специфические и существенные черты данного субъекта. Образ Я является определённым итогом процесса самопознания. Обобщённый образ Я является, согласно автору, тождественным понятию Я. Понятие Я влияет на мировосприятие, обусловливает основную линию поведения личности.
А.Н.Крылов рассматривает в теоретическом плане образ Я как фактор развития личности, образ Я формируется в результате интериоризации её внешних отношений, в первую очередь общения, и представляет собой, согласно автору, интериоризированное общение.
Таким образом, можно заключить, что имеется разнообразие в понима-нии Я — образа.
У Р. Бернса Я — концепция понимается как совокупность установок «на себя». В установке выделяются три составляющих компонента: когнитивный, эмоционально-оценочный и поведенческий. Применительно к Я — концепции он конкретизует эти элементы установки так:
Образ Я – это представления индивида о себе. В него включаются роле-вые, статусные, психологические характеристики индивида, жизненные цели. Одни характеристики Я – образа обладают большей значимостью, другие меньшей.
Самооценка – аффективная оценка данного представления. В Я– концеп-ции представлена не только констатация, описание черт, но и вся совокупность их оценочных характеристик и связанных с ними переживаний.
Потенциальная поведенческая реакция, т.е. те конкретные действия, ко-торые могут быть вызваны образом Я и самооценкой.
Я – концепция у Бернса представлена в виде иерархической структуры. Её вершину составляет глобальная Я – концепция, включающая всевозможные грани индивидуального самосознания. Это чувство собственной преемственности, неповторимости. Основываясь на том, что образ Я и самооценка образуют неразрывное единство, и предрасполагают индивда к определённому поведению, автор рассматривает глобальную Я – концепцию как совокупность установок индивида, направленных на себя. Выделяются три основные модальности самоустановок:
Реальное «Я» – это установки, связанные стем как индивид воспринимает свои актуальные психологические особенности, роли, статус, то есть представления о том, какой он есть на самом деле.
Зеркальное (социальное) Я – это установки, связанные с представлениями индивида о том, каким его видят другие люди.
«Идеальное» Я – установки, связанные спредставлением о том, каким он хотел бы быть.
Я – образ или Я – концепция является важной характеристикой личности. Человек воспринимает различные характеристики своего «Я». Эти восприятия организуются в более или менее объективный, связанный, устойчивый целостный образ.
Смысл «образа Я» складывается на основе соотнесения собственных свойств личности с мотивом её деятельности. Существование внутренних пре-град, их противоборство в реальном или воображаемом поступке становится основой саморефлексии – главной составляющей смысла Я. Причём саморе-флексия имеет две основные стороны: когнитивную и эмоциональную.
Когнитивная проявляется в субъективном определении собственных черт, в их самооценке, эмоциональная – в формировании эмоций и чувств, направленных на себя самого.
Осветив вопрос самосознания и Я – концепции, мы можем перейти к бо-лее всего занимающей нас теме – самооценке.

1.6. Самооценка как фактор человеческой личности.
В рамках Я – концепции, как содержательной стороны самосознания, исследователи определяют самооценку как оценку личностью самой себя, своих возможностей, качеств, и места среди других людей. Петровский А.В. утверждает, что » самооценка есть результат… своего рода проекция реального «Я» на «Я» идеальное».
Самооценка – ценность, значимость, которой индивид наделяет себя в целом и отдельные стороны своей личности, деятельности, поведения. Самооценка выступает как относительно устойчивое структурное образование, компонент Я — концепции, самопознания, и как процесс самооценивания. Основу самооценки составляет система личностных смыслов индивида, принятая им система ценностей. Самооценка интерпретируется как личностное образование, принимающее непосредственное участие в регуляции поведения и деятельности человека, как автономная характеристика личности, её центральный компонент, формирующийся при активном участии самой личности и отражающий своеобразие её внутреннего мира.
Т.Шибутани говорит о самооценке так: «Если личность – это организа-ция ценностей, то ядром такого функционального единства является самооценка».
Ведущая роль самооценке отводится в рамках исследования проблем са-мосознания: она характеризуется как стержень этого процесса, показатель ин-дивидуального уровня его развития, его личностный аспект, органично вклю-чённый в процесс самопознания. С самооценкой связываются оценочные функции самопознания, вбирающие в себя эмоционально — ценностное отношение личности к себе, специфика понимания ею самой себя.
Б.Г.Ананьев высказал мнение, что самооценка является наиболее слож-ным и многогранным компонентом самосознания (сложный процесс опосредованного познания себя, развёрнутый во времени, связанный с движением от единичных, ситуативных образов через интеграцию подобных ситуативных образов в целостное образование – понятие собственного Я), являющимся прямым выражением оценки других лиц, участвующих в раз-витии личности.
Самооценку рассматривают и как элемент самоотношения, наряду с са-моуважением, самосимпатией, самопринятием и т.п. Так И.С. Кон говорит о самоуважении, определяя его как итоговое измерение «Я», выражающее меру приятия или неприятия индивидом самого себя.
А.Н.Леонтьев предлагает осмыслить самооценку через категорию «чув-ство» как устойчивое эмоциональное отношение, имеющее «выраженный предметный характер, который является результатом специфического обобщения эмоций».
М.И. Ковель (Самооценка как основа саморегуляции и внутренней моти-вации) высказывается, что самооценка является основой внутренней мотивации и тесно связана с процессом познания.
Структура самооценки представлена двумя компонентами – когнитивным и эмоциональным. Первый отражает знания человека о себе, второй – его отношение к себе как меру удовлетворённости собой.
В деятельности самооценивания эти компоненты функционируют в не-разрывном единстве: в чистом виде не может быть представлено ни то, ни другое. Знание о себе, приобретаемые субъектом в социальном контексте, неизбежно обрастают эмоциями, сила и напряженность которых определяется значимостью для личности оцениваемого содержания.
Основу когнитивного компонента самооценки составляют операции сравнения себя с другими людьми, сопоставление своих качеств с выработан-ными эталонами, фиксация возможной рассогласованности этих величин.
Самооценка характеризуется по следующим параметрам: уровню – высокая, средняя, низкая; соотношению с реальной успешностью – адекватная и неадекватная; особенностям строения – конфликтная и бесконфликтная. По характеру временной отнесённости выделяются прогностическая, актуальная и ретроспективная самооценка.
В психологическом словаре говорится: «Самооценка развитого индивида образует сложную систему, определяющую характер самоотношения индивида и включающую общую самооценку, отражающую уровень самоуважения, целостное принятие или непринятие себя, и парциальные, частные самооценки, характеризующие отношение к отдельным сторонам своей личности, поступкам, успешности отдельных видов деятельности. Самооценка может быть разного уровня осознанности».
Анализ самооценки как самооцениваний деятельности позволил выявить несколько её функций: прогностическую (заключающуюся в регуляции актив-ности личности на самом начальном этапе деятельности); корректирующую (направленную на контроль и осуществление необходимых подстроек); ретро-спективную (используется субъектом на заключительном этапе деятельности для подведения итогов, соотнесения целей, способов и средств выполнения деятельности с её результатами.
В качестве результата самооценки исследователями выделяются следую-щие характеристики: в результате осуществления самооценки индивид узнаёт превосходит ли исполнение стандарт, равняется ему или не достигает его; лич-ность сверяет себя с эталоном и, в зависимости от результатов проверки, ока-зывается довольна или недовольна собой; констатация личностью качествен-ных, содержательных особенностей своего Я, своих физических сил, умствен-ных способностей, поступков, своего отношения к окружающим и себе; само-оценка бывает двух родов: самодовольство и недовольство собой; самооценка отвечает на вопрос: «не что я имею, а чего это стоит, что это значит «.
Таким образом, результатом самооценки является либо констатация некоторых качеств, либо результат сопоставления этих качеств с некоторым эталоном, либо результат некоторого эмоционально-чувственного отноше-ния.
В качестве средств или стандартов самооценки применяются такие пара-метры как: ценностные ориентации и идеалы личности (А.В. Петровский), ми-ровоззрение (С.Л. Рубинштейн), уровень притязаний (Л.И.Божович, Х. Хекхаузен и др.), «Я» — концепция (Е.Т. Соколова, В.В. Столин), требования, предъявляемые коллективом (Е.И. Савонько) и т.д.
Итак, в функции средств самооценки могут вступать два типа: когнитив-ные (Я — концепция или её отдельные стороны) и аффективные (ценности, иде-алы, уровень притязаний, требования). В самооценке выделяют следующие операции: самопознания как построения образа «Я – реальное», сопоставление оцениваемого качества со стандартом, каузальная атрибуция результата сопо-ставления; реакция (отношение, самоприятие) на достигнутый результат.
Истоки умения оценивать себя закладываются в раннем детстве, а разви-тие и совершенствование его происходит в течение всей жизни человека. Многие психологи считают, что структура личности и основы самооценки формируются в первые пять лет жизни человека.
Обычно мнение о себе основывается на отношении к нам других людей. Можно выделить несколько источников формирования самооценки, которые меняют вес значимости на разных этапах становления личности: оценка других людей; круг значимых других или референтная группа; актуальное сравнение с другими; — сравнение реального и идеального Я.
Самооценка формируется и на базе оценки результатов собственной дея-тельности, а также на основе соотношения реального и идеального представлений о себе.
Низкая самооценка может быть обусловлена многими причинами: её можно перенять в детстве у своих родителей, не разобравшихся со своими личными проблемами; она может развиться у ребёнка из-за плохой успеваемости в школе; из-за насмешек сверстников или чрезмерного критицизма со стороны окружающих; личностные проблемы, неумение вести себя в определённых ситуациях также формируют у человека нелестное мнение о себе. Люди с высокой самооценкой ставят перед собой более высокие цели и чаще добиваются успеха. И, наоборот, для людей с заниженной самооценкой характерны весьма скромные цели и неуверенность в возможности их достижения. Чак Т. Фолкэн говорит, что «Трезвое и объективное отношение к себе составляет основу нормальной самооценки».
Самооценка – компонент самосознания, имеет рефлексивную природу, включает в себя такие элементы как: образ «Я — реального», «Я — идеального», результат сопоставления этих образов и самоотношение к результату сопоставления. Самооценка является рефлексивным компонентом самосознания, выполняющим регулирующую функцию; она есть отношение личности к результатам сопоставления своих образов реального и идеального «Я».

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СВЯЗИ МЕЖДУ КОММУНИКАТИВНЫМИ СПОСОБНОСТЯМИ И САМООЦЕНКОЙ ЛИЧНОСТИ СРЕДНЕГО ВОЗРАСТА

2.1. Исследование уровня коммуникативных способностей и само-оценки людей среднего возраста с помощью батареи методик

Объект данного исследования является самооценка личности человека среднего возраста.
Предмет исследования — выраженные коммуникативные способности.
Гипотеза: чем более выражены коммуникативные способности, тем бо-лее адекватна самооценка личности человека среднего возраста.
Цель данной работы – исследовать коммуникативные способности и самооценку личности у группы лиц среднего возраста.
Опробировать способы коррекции коммуникативных способностей.
Задачи:
1. Анализ понятий коммуникативные способности и самооценка с помо-щью изучения литературы по заданной теме.
2. Выявить уровень коммуникативных способностей и самооценки людей среднего возраста с помощью батареи методик.
3. Проведение упражнений Драмотерапии для повышения коммуника-тивных способностей и самооценки человека среднего возраста.
4. Проанализировать и интерпретировать полученные результаты.
В данном исследовании принимали участие 35 человек (мужчин и жен-щин) среднего возраста, от 20 до 40 лет, общие данные об испытуемых приведены в Таблице 1 . Все испытуемые имеют разный уровень образования, являются представителями разных профессий, занимаю разные должности. Но основным объединяющим признаком является то, что все они принадлежат к одной возрастной группе.
Опрос испытуемых производился небольшими группами по 7-8 человек, при подборке участников группы мы руководствовались тем фактом, чтобы они были знакомы между собой и не чувствовали себя скованно. Испытуемым вслух зачитывалась инструкция, после чего раздавались бланки для ответов, заполняемые самостоятельно.
Таблица 1
Общие данные об испытуемых.
1 2 3 4 5 6 7 8
№ Имя пол возраст № Имя пол возраст
1 Олег муж. 38 19 Зинаида жен. 36
2 Сергей муж. 38 20 Алена жен. 35
3 Олег муж. 37 21 Людмила жен. 34
4 Виктор муж. 36 22 Вероника жен. 34
5 Андрей муж. 34 23 Тамара жен. 31
6 Игорь муж. 33 24 Наталья жен. 30
7 Евгений муж. 33 25 Елена жен. 29
8 Игорь муж. 29 26 Анна жен. 28
9 Валерий муж. 28 27 Светлана жен. 26
10 Виталий муж. 28 28 Екатерина жен. 26
11 Максим муж. 27 29 Елена жен. 26
12 Сергей муж. 27 30 Ольга жен. 25
13 Артем муж. 25 31 Евгения жен. 25
14 Константин муж. 23 32 Анастасия жен. 24
15 Валентина жен. 38 33 Мария жен. 24
16 Ольга жен. 38 34 Ирина жен. 23
17 Лариса жен. 37 35 Полина жен. 22
18 Ольга жен. 36
Средний возраст – 30,37 лет
Нами были применены методики для исследования коммуникативных способностей и самооценки: Интегральная самооценка личности «Кто я есть в этом мире» (Дембо-Рубинштейн), Диагностика коммуникативного контроля (М.Шнайдер), Диагностика потенциала коммуникативной импульсивности (В.А.Лосенков), Изучение способности к самоуправлению в общении (В.В.Бойко), Диагностика уровня поликоммуникативной эмпатии (В.В.Бойко).

Методика: Интегральная самооценка личности «Кто я есть в этом мире» (Дембо-Рубинштейн)1 — данная методика позволяет определить человеку уро-вень оценки по 10 довольно важных человеческих качествах: здоровье, ум, доброта, честность, общительность, принципиальность, искренность, смелость, привлекательность, счастье.
Инструкция.
Перед вами 10 семибалльных линий, обозначающих довольно важные качества человека. В левой части расположены качества людей с самыми низкими оценками (больные, лживые, трусливые и т.д.), а в правой – самые высокие оценки (самые добрые, умные, здоровые и т.д.). Теперь оцените свое собственное здоровье и другие девять качеств на прямых линиях любым знаком (точкой, крестиком, галочкой). Действуйте не торопясь, но и не раздумывая слишком долго: не ищите удобных вариантов, так как нет плохих или хороших ответов, а есть правильные и не правильные.
Обработка результатов.
Вычисление общей суммы баллов по всем 10 индексам. В зависимости от полученной суммы показатель самооценки может быть таким:
Адекватная самооценка – около 40 баллов (+ 5),
Тенденция к завышению – 46-59 баллов,
Тенденция к занижению – 34-21 балл,
Явно завышенная самооценка – 60-70 баллов,
Явно заниженная самооценка – 20-10 баллов.

Методика:. Диагностика коммуникативного контроля (М.Шнайдер).2
Назначение. Методика предназначена для изучения уровня коммуника-тивного контроля. Согласно М.Шнайдеру, люди с высоким коммуникативным контролем постоянно следят за собой, хорошо осведомлены, где и как себя вести. Управляют своими эмоциональными проявлениями. Вместе с тем они испытывают значительные трудности в спонтанности самовыражения, не любят непрогнозируемых ситуаций. Люди с низким коммуникативным контролем непосредственны и открыты, но могут восприниматься окружающими как излишне прямолинейные и навязчивые.
Инструкция.
Внимательно прочитайте 10 высказываний, отражающих реакции на не-которые ситуации общения. Каждое из них оцените как верное (В) или невер-ное (Н) применительно к себе, поставив рядом с каждым пунктом соответству-ющую букву.
Обработка результатов.
По 1 баллу начисляется на ответ (Н) на вопросы 1, 5, 7 и за ответ (В) на все остальные вопросы. Подсчитывается сумма баллов.
0-3 балла – низкий коммуникативный контроль, высокая импульсивность в общении, открытость, раскованность, поведение мало подвержено изменениям в зависимости от ситуации общения и не всегда соотноситься с поведением других людей.
4-6 баллов – средний коммуникативный контроль, в общении непосред-ственен, искренне относиться к другим. Но сдержан в эмоциональных проявлениях, соотносит свои реакции с поведением окружающих людей.
7-10 баллов – высокий коммуникативный контроль, постоянно следит за собой, управляет выражением своих эмоций.

Методика: Диагностика потенциала коммуникативной импульсивности (В.А.Лосенков)3 – данная методика позволяет выявить уровень самоконтроля, целенаправленности в общении и деятельности.
Инструкция.
Предлагаемый тест-опросник содержит 20 вопросов. К каждому из во-просов дана шкала ответов. Внимательно прочитайте каждый вопрос и обведите кружочком номер выбранного вами ответа. В тесте нет «плохих» или «хороших» ответов. Постарайтесь почувствовать себя свободно и отвечать искренне. Предпочтительнее тот ответ, который первым пришел вам в голову.
Обработка результатов.
В процессе обработки результатов подсчитывают величину показателя импульсивности Пи. Он представляет собой сумму баллов, набранную по шкалам всего тест-опросника.
В данном тест-опроснике четырехбалльная шкала ответов.
Для вопросов 1, 2, 3, 5, 8, 9, 10, 13, 16 – номер шкалы соответствует количеству баллов, то есть 1, 2, 3 и 4.
Для вопросов 4, 6, 7, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 20 – баллы подсчитываются по шкале в обратном порядке, то есть шкале 1 соответствует 4 балла, шкале 2 -3 балла, шкале 3- 2 балла, шкале 4 – 1 балл.
Таким образом, показатель импульсивности может варьировать у разных людей от 20 до 80 баллов.
Анализ результатов.
Импульсивность – это черта, противоположная волевым качествам: целеустремленности и настойчивости. Чем больше величина показателя импульсивности Пи, тем выше импульсивность.
Уровень импульсивности может быть охарактеризован как высокий, средний и низкий.
Если величина Пи находится в пределах 66-80, то импульсивность высокого уровня, то есть выражена сильно; если величина Пи от 35-65, то уровень средний, импульсивность умеренная, а если 34 и менее – то импульсивность низкого уровня. Высокий уровень импульсивности характеризует человека с недостаточным самоконтролем в общении и деятельности. Импульсивные люди часто имеют неопределенные жизненные планы, у них нет устойчивых интересов, увлекаются то одним то другим.
Люди с низким уровнем импульсивности, наоборот, целенаправленны, имеют ясные ценностные ориентации, проявляют настойчивость в достижении поставленных целей, стремятся доводить начатое дело до конца.
Если импульсивность высокая, то следует составить программу самовос-питания, направленную на ее снижение и увеличение целенаправленности. При этом следует учесть особенности локуса субъективного контроля.

Методика: Изучение способности к самоуправлению в общении (В.В.Бойко)4 – методика предназначена для определения мобильности, адап-тивности в различных ситуациях общения.
Инструкция.
Ниже приведены 25 высказываний, касающиеся различных ситуаций в общении. Все высказывания различны, по смыслу не совпадают, поэтому вни-мательно вчитывайтесь в каждое из них, прежде чем ответить. Если высказывание «верно» или «скорее верно» по отношению к вам, поставьте букву (В) рядом с соответствующим номером высказывания и букву (Н) – если высказывание «неверно». Важно, чтобы вы отвечали искренне и честно.
Обработка результатов.
Подсчитываются все ответы, совпадающие со словами «верно» и «неверно».
Ключ:
Верно – 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 15, 16, 18, 19, 24, 25.
Неверно – 1, 2, 3, 4, 9, 12, 14, 17, 20, 21, 22, 23.
Все баллы суммируются.
Менее 8 баллов – стабильная модель общения, некоторая ригидность.
9-17 баллов – потребность быть в общении с самим собой, проявлять в зависимости от ситуации направленности на партнера, склонности к партнер-ству в общении.
18-25 баллов – мобильность в общении, умение подстраиваться к поведению партнера, готовность к диалогу, способность изменять стиль общения в зависимости от ситуации.

Методика: Диагностика уровня поликоммуникативной эмпатии (В.В.Бойко).5
Назначение.
Опросник содержит 6 диагностических шкал эмпатии, выражающих от-ношение к родителям, животным, пожилым людям, детям, героям художе-ственных произведений, знакомым и незнакомым людям. В опроснике 36 утверждений, по каждому из которых испытуемый должен оценить, в какой мере он с ним согласен, используя 8 вариантов ответов: 0- не знаю, 1-никогда или нет, 2-иногда, 3-часто, 4-почти всегда, 5- всегда или да.
Каждому варианту ответа соответствует числовое значение: 1, 2, 3, 4, 5, 6.
Инструкция.
Предлагаем оценить несколько утверждений. Ваши ответы не будут оце-ниваться как хорошие или плохие, поэтому просим проявить откровенность. Над утверждениями не следует долго раздумывать. Достоверные ответы те, которые первыми пришли в голову. Прочитав в опроснике утверждение, в соответствии с его номером отметьте в ответном листе ваше мнение под одной из шести градаций: 0-не знаю, 1-никогда или нет, 2- иногда, 3- часто, 4- почти всегда, 5-всегда или да.
Ни одно из утверждений пропускать нельзя.
Обработка результатов.
Суммируются числовые значения по всем высказываниям. С помощью таблицы на основании полученных бальных оценок диагностируется уровень эмпатии.
Уровеь — Количество баллов
Очень высокий — 82-90
Высокий — 63-81
Средний — 37-62
Низкий — 12-36
Очень низкий — 5-11
Уровень характеристики эмпатии:
82-90 баллов – это очень высокий уровень эмпатийности. У вас болез-ненно развито сопереживание. В общем вы, как барометр, тонко реагируете на настроение собеседника, еще не успевшего сказать ни слова. Вам трудно от то-го, что окружающие используют вас в качестве громоотвода, обрушивая на вас свое эмоциональное состояние. Вы плохо чувствуете себя в присутствии «тяжелых людей». Взрослые и дети охотно доверяют вам свои тайны и идут за советом. Нередко испытываете комплекс вины, опасаясь причинить людям хлопоты, не только словами но даже взглядом боитесь задеть их. Беспокойство за родных и близких не покидает вас. В тоже время вы сами очень ранимы. Можете страдать при виде покалеченного животного или не находить себе места от случайного холодного приветствия вашего шефа. Ваша впечатлительность порой долго не дает заснуть. Будучи в расстроенных чувствах вы нуждаетесь в эмоциональной поддержке со стороны. При таком отношении к жизни вы близки к невротическим срывам. Позаботьтесь о своем психическом здоровье.
63 до 81 балла – высокая эмпатийность. Вы чувствительны к нуждам и проблемам окружающих, великодушны, склонны многое им прощать. С неподдельным интересом относитесь к людям. Вам нравиться «читать» их лица и «заглядывать» в их будущее. Вы эмоционально отзывчивы, общительны, быстро устанавливаете контакты и находите общий язык. Должно быть, и дети тянуться к вам. Окружающие ценят вас за душевность. Вы стараетесь не допускать конфликты и находить компромиссные решения. Хорошо переносите критику в свой адрес. В оценке событий больше доверяете своим чувствам и интуиции, чем аналитическим выводам. Предпочитаете работать с людьми нежели в одиночку. Постоянно нуждаетесь в социальном одобрении своих действий. При всех перечисленных качествах вы не всегда аккуратны в точной и кропотливой работе. Не стоит особого труда вывести вас из равновесия.
37-62 балла – нормальный уровень эмпатийности, присущий подавляю-щему большинству людей. Окружающее не могут назвать вас «толстокожим», но в тоже время вы не относитесь к числу особо чувствительных лиц. В меж-личностных отношения более склонны судить о других по их поступкам, чем доверять своим личным впечатлениям. Вам не чужды эмоциональные проявления, но чаще вы держите их под самоконтролем. В общении внимательны, стараетесь понять больше, чем сказано словами, но при излишнем излиянии чувств собеседника теряете терпение. Предпочитаете деликатно не высказывать свою точку зрения, не будучи уверены, что она будет принята. При чтении художественных произведений и просмотре фильмов чаще следите за действием, чем за переживаниями героев. Затрудняетесь прогнозировать развитие отношений между людьми, поэтому их поступки порой оказываются для вас неожиданными. Вы не отличаетесь раскованность чувств, и это мешает вашему полноценному восприятию людей.
12-36 баллов – низкий уровень эмпатийности. Вы испытываете затруднения в установлении контактов с людьми, неуютно чувствуете себя в шумной компании. Эмоциональные проявления в поступках окружающих подчас кажутся вам непонятными и лишенными смысла. Отдаете предпочтение уединенным занятиям конкретным делом, а не работе с людьми. Вы сторонник точных формулировок и рациональных решений. Вероятно, у вас мало друзей, а те кто есть, вы цените больше за деловые качества и ясный ум, чем за чуткость и отзывчивость. Люди платят вам тем же: случаются моменты, когда вы чувствуете свою отчужденность; окружающие не слишком жалуют вас своим вниманием. Но это исправимо, если вы раскроете свой панцирь и станете пристальнее всматриваться в поведение своих близких и принимать их потребности как свои.
11 баллов и менее – очень низкий уровень. Эмпатийные тенденции личности не развиты. Затрудняетесь первым начать разговор, держитесь особняком среди сослуживцев. Особенно трудны для вас контакты с детьми и лицами, которые немного старше вас. В межличностных отношениях нередко оказываетесь в неуклюжем положении. Во многом не находите взаимопонимания с окружающими. Любите острые ощущения, спортивные состязания предпочитаете искусству. В деятельности слишком центрированы на себя. Вы можете быть очень продуктивны в индивидуальной работе, во взаимодействии же с другими не всегда выглядите в лучшем свете. С иронией относитесь к сентиментальным проявлениям. Болезненно переносите критику в свой адрес, хотя можете на нее бурно не реагировать. Вам необходима гимнастика чувств.

2.2. Результаты по методикам, их корреляция. Анализ корреляционных показателей

После обработки бланков с ответами испытуемых мы получили нижеследующие результаты Таблица 2, которые сразу были нами проранжированы, для последующих корреляционных вычислений. Где: колонка 1 – порядковый номер испытуемого;
колонка 2 — имя испытуемого
колонка 3 – результаты по методике Интегральная самооценка личности «Кто я есть в этом мире» (Дембо-Рубинштейн);
колонка 4 – ранг, присвоенные результату по методике Интегральная са-мооценка личности «Кто я есть в этом мире» (Дембо-Рубинштейн);
колонка 5 — результаты по методике Диагностика потенциала коммуникативной импульсивности (В.А.Лосенков);
колонка 6 — ранг, присвоенные результату по методике Диагностика по-тенциала коммуникативной импульсивности (В.А.Лосенков); колонка 7 — результаты по методике Диагностика коммуникативного кон-троля (М.Шнайдер);
колонка 8 — ранг, присвоенные результату по методике Диагностика коммуникативного контроля (М.Шнайдер);
колонка 9 — результаты по методике Диагностика уровня поликоммуни-кативной эмпатии (В.В.Бойко);
колонка 10 — ранг, присвоенные результату по методике Диагностика уровня поликоммуникативной эмпатии (В.В.Бойко);
колонка 11 — результаты по методике Изучение способности к само-управлению в общении (В.В.Бойко);
колонка 12 — ранг, присвоенные результату по методике Изучение спо-собности к самоуправлению в общении (В.В.Бойко).
Таблица 2
Результаты по методикам и их ранги
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1 Олег 35 31 45 25 6 12,5 33 34 20 5,5
2 Сергей 40 18,5 63 12 6 12,5 65 15,5 16 21
3 Олег 38 24 67 6,5 7 8,5 30 35 16 21
4 Виктор 40 18,5 50 19,5 4 22,5 63 18,5 18 14
5 Андрей 38 24 46 24 8 4 76 11 19 10
6 Игорь 38 24 32 34 5 17 40 26 15 25,5
7 Евгений 49 5 48 22 3 28 64 17 13 30
8 Игорь 41 14 65 9 2 33 83 6,5 20 5,5
9 Валерий 40 18,5 66 8 4 22,5 85 2.5 20 5,5
10 Виталий 35 31 27 35 2 33 61 21 19 10
11 Максим 40 18,5 57 14 7 8,5 43 25 16 21
12 Сергей 42 11 33 33 5 17 87 1 19 10
13 Артем 35 31 63 12 8 4 36 32 11 32,5
14 Константин 41 14 37 30 5 17 84 4,5 18 14
15 Валентина 50 2 56 15 8 4 35 33 24 1
16 Ольга 35 31 55 16 2 33 59 22 12 31
17 Лариса 41 14 63 12 4 22,5 52 23 16 21
18 Ольга 49 5 72 1 8 4 84 4,5 14 27,5
19 Зинаида 45 8 69 5 5 17 63 18,5 14 27,5
20 Алена 49 5 70 3,5 8 4 80 10 20 5,5
21 Людмила 50 2 36 31 7 8,5 83 6,5 23 2
22 Вероника 34 34,5 34 32 2 33 37 29,5 15 25,5
23 Тамара 38 24 50 19,5 4 22,5 81 9 19 10
24 Наталья 50 2 71 2 9 1 85 2,5 19 10
25 Елена 40 18,5 67 6,5 3 28 87 1 15 25,5

Продолжение Таблицы 2
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
26 Анна 38 24 47 23 5 17 27 29,5 18 14
27 Светлана 45 8 38 29 3 28 67 14 21 3
28 Екатерина 40 18,5 63 12 6 12,5 69 13 15 25,5
29 Елена 37 28 42 27 4 22,5 62 20 17 17
30 Ольга 42 11 64 10 7 8,5 37 31 16 21
31 Евгения 45 8 52 18 6 12,5 70 12 17 17
32 Анастасия 34 34,5 49 21 2 33 39 27 11 32,5
33 Мария 37 28 39 28 3 28 82 8 9 35
34 Ирина 42 11 70 3,5 4 22,5 65 15,5 17 17
35 Полина 37 28 54 17 3 28 50 24 10 34

Средний показатель самооценки по группе равен 40,86 балла, что соот-ветствует адекватному уровню.
Из 100% испытуемых:
77,14% — по результатам опроса, оценили свою самооценку как адекватную,
17,14% — по результатам опроса, оценили свою самооценку как самооценку с тенденцией к завышению,
5,72% — по результатам опроса, оценили свою самооценку как самооценку с тенденцией к занижению.
Средний показатель потенциала коммуникативной импульсивности по группе равен 53,14 балла, что соответствует среднему уровню.
Из 100% испытуемых:
22,86% — по результатам опроса, оценили свой потенциал коммуникативной импульсивности как высокий,
65,71% — по результатам опроса, оценили свой потенциал коммуникативной импульсивности как средний,
11,43% — по результатам опроса, оценили свой потенциал коммуникативной импульсивности как низкий.
Средний показатель коммуникативного контроля по группе равен 5 бал-лам, что соответствует среднему уровню.
Из 100% испытуемых:
28,57% — по результатам опроса, оценили свой коммуникативный контроль как высокий,
42,86% — по результатам опроса, оценили свой коммуникативный контроль как средний,
28,57% — по результатам опроса, оценили свой коммуникативный контроль как низкий.
Средний показатель уровня поликоммуникативной эмпатии по группе равен 61,83 балла, что соответствует среднему уровню.
Из 100% испытуемых:
25,71% — по результатам опроса, оценили свой уровень поликоммуникативной эмпатии как очень высокий,
31,43% — по результатам опроса, оценили свой уровень поликоммуникативной эмпатии как высокий,
25,71% — по результатам опроса, оценили свой уровень поликоммуникативной эмпатии как средний,
17,15%- по результатам опроса, оценили свой уровень поликоммуникативной эмпатии как низкий.
Средний показатель уровня способности к самоуправлению в общении по группе равен 16,63 балла, что соответствует среднему уровню.
Из 100% испытуемых:
42,86% — по результатам опроса, оценили свой уровень способности к само-управлению в общении как высокий,
57,14% — по результатам опроса, оценили свой уровень способности к само-управлению в общении как средний.

После получения результатов по методикам и их ранжирования при помощи формулы ранговой корреляции Спирмена производим вычисления для выявления связи между коммуникативными способностями и самооценкой личности человека среднего возраста.
6 * Σ(х-у)2
Формула ранговой корреляции Спирмена: r= 1- n * (n2 – 1)

Где х-у – разность в рангах по каждому испытуемому, а n – количество испытуемых.
1. Для выявления связи между самооценкой личности и потенциалом коммуникативной импульсивности в формулу Спирмена подставляем ранговые показатели (колонки 4 и 6 из Таблицы 2).
6 * 4429,50
r= 1- 42840 = 1 – 0,62 = 0,38

Вывод. Статистически значимый показатель, при количестве испытуе-мых 35 человек, является — 0,33. Корреляционный бал по двум переменным составил 0,38, что выше статистически значимого показателя, тем самым мы достоверно доказали связь между самооценкой личности и потенциалом коммуникативной импульсивности. Более 50% испытуемых при опросе показали средний уровень коммуникативной импульсивности, то есть это люди умеющие проявить настойчивость для достижения поставленных целей, имеют достаточно устойчивый круг интересов. У них достаточно высокий уровень самоконтроля в общении и деятельности. Отношение к другим людям и к деятельности в свою очередь обуславливает отношение человека к собственной личности, к самому себе. Правильное, оценочное отношение к другому человеку, является основным условием самооценки.

2. Для выявления связи между самооценкой личности и коммуникатив-ным контролем в формулу Спирмена подставляем ранговые показатели (колонки 4 и 8 из Таблицы 2).
6 * 3845
r= 1- 42840 = 1 – 0,54 = 0,46

Вывод. Корреляционный бал по двум переменным составил 0,46, что выше статистически значимого показателя, тем самым мы достоверно до-казали связь между самооценкой личности и коммуникативным контролем. 42,86% испытуемых при опросе показала средний уровень коммуникативного контроля, то есть такой человек знает как вести себя в той или иной ситуации, достаточно искренне относятся к окружающим людям. 28,57% испытуемых показали высокий уровень контроля, то есть люди управляют своими эмоциональными проявлениями, постоянно следят за собой, что может обуславливаться уровнем образования, профессией, занимаемой должностью, семейным положением.
Одним из главных критериев формирования самооценки является об-щение с другими людьми. Она проявляется не столько в том, что человек думает или говорит о себе, сколько в его отношении к окружающим в разных ситуациях.

3. Для выявления связи между самооценкой личности и уровнем поли-коммуникативной эмпатии в формулу Спирмена подставляем ранговые показатели (колонки 4 и 10 из Таблицы 2).

6 * 4006
r= 1- 42840 = 1 – 0,56 = 0,44

Вывод. Корреляционный бал по двум переменным составил 0,44, что выше статистически значимого показателя, тем самым мы достоверно до-казали связь между самооценкой личности и уровнем поликоммуникативной эмпатии. Эмпатийность, как одна из составных коммуникативных способностей, присуща в той или иной мере всем людям: установление контактов, общительность, внимательность к собеседнику, беспокойство за родных и близких, нахождении компромиссных решений, деликатность в общении и т.д. Все вышеперечисленные качества, в разных ситуациях, и формируют самооценку человека, так как люди всегда идентифицируют себя с родителями, героями книг и кинофильмов, родственниками и знакомыми.

4. Для выявления связи между самооценкой личности и способности к самоуправлению в общении в формулу Спирмена подставляем ранговые пока-затели (колонки 4 и 12 из Таблицы 2).

6 * 4128,50
r= 1- 42840 = 1 – 0,58 = 0,42

Вывод. Корреляционный бал по двум переменным составил 0,42, что выше статистически значимого показателя, тем самым мы достоверно до-казали связь между самооценкой личности и способности к самоуправлению в общении. Испытуемые при опросе «разделились на две части» показав высокий и средний уровень способности к самоуправлению в общении, можно сказать, что люди с такими результатами хорошо адаптируются в новой компании, умеют подстраиваться к поведению партнера, способны изменять стиль общения в зависимости от ситуации.
Всю жизнь человек общается с другими людьми: семья, учебные заведе-ния, работа, друзья, улица и т.д. Ему постоянно нужно уметь адаптироваться к новой ситуации. Самооценка – оценка личностью самой себя, своих возможностей, качеств и места среди других людей.

2.3. Проведение упражнений Драмотерапии

Для повышения коммуникативных способностей и самооценки человека среднего возраста мы выбрали Драмотерапию.
Драмотерапия – это воздействие на память, волю, воображение, чувство, внимание, мышление. Она помогает развить свою логику, владеть своим телом и не стесняться его, освободиться от внутренних зажимов, воплотить через игру несбывшиеся идеи и мечты. Речь идет о проверке действием множества межличностных взаимодействий: я и товарищ, я и другой, я и родители, сильный и слабый, враг и друг…6
В нашей работе мы взяли четыре упражнения:
1. «Состязание в парах»7 — испытуемые стоят попарно друг к другу лицом с вытянутыми руками и упираются в ладони партнера. Расстояние между парами не должно превышать полуметра. Задача попытаться столкнуть партнера с места. Данное упражнение направлено на физический разогрев, приведение тела в готовность.
2. «Встреча»8 — испытуемые свободно ходят по комнате, не обращая внимания на партнеров. Движения легкие и свободные. Далее сначала они приветствую друг друга только взглядом, улыбкой, прикосновением: рукопожатием, локтем, коленом, головой… Далее по команде тренера участники движения должны одновременно соприкасаться несколькими частями: ладонь и лоб, и в таком виде не разрывая контакта продолжать движение. Вначале попарно, далее по команде тренера все участники, соприкасаясь разными частями тела, как бы выстраивают некую абстрактную скульптуру. Все упражнение происходит в быстром темпе. По окончании все участники кратко высказываются – несколько слов коррекции, шуток, поддержки.
Данное упражнение дает возможность снять напряжение, стеснение, эмо-циональный зажим, неизбежный при встрече новых людей в новой обстановке.
3. «Монолог профессионала»9 — группе испытуемых, 5 человек, опреде-ляют их роль-профессию, не как не связанную с их реальной, и общую тему осуждения, о которой каждый должен рассказывать свой профессиональный монолог. Выступления идут друг за другом, участники сменяются по хлопку тренера, каждый последующий выступающий начинает свой рассказ со слова на котором окончил предыдущий. Каждый участник проходит несколько кру-гов.
Данное упражнение позволяет человеку научиться импровизировать, быть хорошим партнером, видеть перспективу в общении.
4. «Война и мир»10 — испытуемому дают лист бумаги, он представляет что это его враг, и за три секунды он должен расправиться с ним, но после войны наступает мир и нужно помириться, дается новый лист на котором испытуемый должен написать речь примирения, на это дается 15 минут. После чего каждый из участников выступает со своей речь перед группой.
Данное упражнение позволяет прочувствовать испытуемому, что для конфликта нужно всего несколько секунд а для примирения гораздо больше времени.
Все участники, 35 человек, не смотря на результаты опроса, приняли участие в упражнениях Драмотерапии.
Упражнения проводились небольшими группами по 7 – 8 человек. С каждой группой было проведено одно занятие, которое включало в себя поочередно проведенные все четыре упражнения. В среднем каждое занятие проходило около 4 часов.
Участники группы подбирались по принципам:
– разные результаты по методике Интегральная самооценка личности «Кто я есть в этом мире» (Дембо-Рубинштейн);
– разные возрастные категории;
– все участники группы были прежде более или менее знакомы.
Подборка участников по вышеперечисленным критериям показала при проведении занятий следующее:
– при участии в упражнениях инициативу проявляли все участники, но люди с адекватным уровнем самооценки меньше смущались и были более ак-тивны и открыты с самого начала занятия. Но по ходу занятия все участники становились, более раскованны и с удовольствием принимали участие в каждом последующем упражнении;
– все участники опроса – это люди среднего возраста, но так как границы данного периода 20-40 лет, в каждой группе возраст участников был разный. Но при выполнении упражнений, не взирая на разность возраста, все участники были активны, открыты и общительны внутри группы.
– все участники прежде никогда не участвовали в подобных встречах, предыдущее знакомство между собой помогло снять напряжение в начале занятия. И на протяжении всего общения участники были раскованны и подбадривали друг друга.
После каждого упражнения каждый участник кратко высказывался о том, что он прочувствовал и принял для себя. В конце занятия практически каждый участник сказал о том, что у него появилось новое понимание или возникло немедленное решение его проблем.
Проведя занятия со всеми группами, участникам было дано время, 14 дней, для того, что бы они смогли применить полученный опыт решения про-блем в реальной жизни.

2.4. Результаты повторного опроса по методикам, их корреляция. Анализ корреляционных показателей

После проведения упражнений Драмотерапии, по истечению 14 дней, испытуемые были опрошены повторно по батареи методик: Интегральная самооценка личности «Кто я есть в этом мире» (Дембо-Рубинштейн), Диагностика коммуникативного контроля (М.Шнайдер), Диагностика потенциала коммуникативной импульсивности (В.А.Лосенков), Изучение способности к самоуправлению в общении (В.В.Бойко), Диагностика уровня поликоммуникативной эмпатии (В.В.Бойко).
После обработки бланков с ответами испытуемых мы получили нижеследующие результаты Таблица 3, которые сразу были нами проранжированы, для последующих корреляционных вычислений. Где: колонка 1 – порядковый номер испытуемого;
колонка 2 — имя испытуемого
колонка 3 – результаты по методике Интегральная самооценка личности «Кто я есть в этом мире» (Дембо-Рубинштейн);
колонка 4 – ранг, присвоенные результату по методике Интегральная са-мооценка личности «Кто я есть в этом мире» (Дембо-Рубинштейн);
колонка 5 — результаты по методике Диагностика потенциала коммуникативной импульсивности (В.А.Лосенков);
колонка 6 — ранг, присвоенные результату по методике Диагностика по-тенциала коммуникативной импульсивности (В.А.Лосенков); колонка 7 — результаты по методике Диагностика коммуникативного кон-троля (М.Шнайдер);
колонка 8 — ранг, присвоенные результату по методике Диагностика коммуникативного контроля (М.Шнайдер);
колонка 9 — результаты по методике Диагностика уровня поликоммуни-кативной эмпатии (В.В.Бойко);
колонка 10 — ранг, присвоенные результату по методике Диагностика уровня поликоммуникативной эмпатии (В.В.Бойко);
колонка 11 — результаты по методике Изучение способности к само-управлению в общении (В.В.Бойко);
колонка 12 — ранг, присвоенные результату по методике Изучение спо-собности к самоуправлению в общении (В.В.Бойко).

Таблица 3
Результаты повторного опроса по методикам и их ранги
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1 Олег 40 33 46 23 6 15 38 29,5 9 35
2 Сергей 45 19,5 45 24,5 5 21,5 60 17,5 16 21
3 Олег 42 29,5 45 24,5 5 21,5 40 27,5 20 5,5
4 Виктор 43 26,5 65 6 5 21,5 43 26 15 25,5
5 Андрей 50 12 60 11 6 15 65 12 18 14
6 Игорь 45 19,5 50 18,5 7 10,5 62 14,5 20 5,5
7 Евгений 55 4 45 24,5 4 29,5 70 9 20 5,5
8 Игорь 45 19,5 66 3,5 4 29,5 62 14,5 14 27,5
9 Валерий 40 33 30 34,5 5 21,5 35 33 13 30
10 Виталий 45 19,5 50 18,5 5 21,5 55 22 17 17
11 Максим 50 12 60 11 8 5 38 29,5 19 10
12 Сергей 45 19,5 30 34,5 4 29,5 65 12 17 17
13 Артем 55 4 65 6 3 34,5 82 1 10 34
14 Константин 45 19,5 50 18,5 4 29,5 37 31 15 25,5
15 Валентина 53 7,5 50 18,5 7 10,5 60 17,5 19 10
16 Ольга 40 33 37 30 3 34,5 35 33 11 32,5
17 Лариса 43 26,5 70 1,5 5 21,5 50 24 18 14
18 Ольга 55 4 66 3,5 8 5 80 2,5 20 5,5
19 Зинаида 45 19,5 60 11 8 5 50 24 15 25,5
20 Алена 50 12 40 27 8 5 70 9 17 17
Продолжение Таблицы 3
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
21 Людмила 53 7,5 35 31,5 7 10,5 60 17,5 21 3
22 Вероника 42 29,5 35 31,5 4 29,5 40 27,5 24 1
23 Тамара 43 26,5 40 27 5 21,5 60 17,5 14 27,5
24 Наталья 55 4 70 1,5 8 5 80 2,5 16 21
25 Елена 45 19,5 50 18,5 4 29,5 75 6 15 25,5
26 Анна 50 12 60 11 8 5 75 6 19 10
27 Светлана 55 4 60 11 6 15 30 35 18 14
28 Екатерина 44 24 47 22 5 21,5 65 12 16 21
29 Елена 40 33 33 33 6 15 35 33 12 31
30 Ольга 57 1 65 6 9 1 58 21 16 21
31 Евгения 50 12 60 11 8 5 50 24 19 10
32 Анастасия 40 33 40 27 4 29,5 75 6 16 21
33 Мария 43 26,5 50 18,5 4 29,5 59 20 11 32,5
34 Ирина 50 12 52 15 6 15 70 9 23 2
35 Полина 50 12 60 11 7 10,5 77 4 19 10

Средний показатель самооценки по группе равен 47,10 балла, что соот-ветствует тенденция к завышению (граничащий с адекватным уровнем).
Из 100% испытуемых:
57,14% — по результатам опроса, оценили свою самооценку как адекватную,
42,86% — по результатам опроса, оценили свою самооценку как самооценку с тенденцией к завышению.
Средний показатель потенциала коммуникативной импульсивности по группе равен 51,10 балла, что соответствует среднему уровню.
Из 100% испытуемых:
11,43% — по результатам опроса, оценили свой потенциал коммуникативной импульсивности как высокий,
80 % — по результатам опроса, оценили свой потенциал коммуникативной им-пульсивности как средний,
8,57% — по результатам опроса, оценили свой потенциал коммуникативной импульсивности как низкий.
Средний показатель коммуникативного контроля по группе равен 5,74 балла, что соответствует среднему уровню.
Из 100% испытуемых:
34,29% — по результатам опроса, оценили свой коммуникативный контроль как высокий,
60 % — по результатам опроса, оценили свой коммуникативный контроль как средний,
5,71% — по результатам опроса, оценили свой коммуникативный контроль как низкий.
Средний показатель уровня поликоммуникативной эмпатии по группе равен 57,31 балла, что соответствует среднему уровню.
Из 100% испытуемых:
2,86% — по результатам опроса, оценили свой уровень поликоммуникативной эмпатии как очень высокий,
34,29% — по результатам опроса, оценили свой уровень поликоммуникативной эмпатии как высокий,
51,43% — по результатам опроса, оценили свой уровень поликоммуникативной эмпатии как средний,
11,42%- по результатам опроса, оценили свой уровень поликоммуникативной эмпатии как низкий.
Средний показатель уровня способности к самоуправлению в общении по группе равен 16,63 балла, что соответствует среднему уровню.
Из 100% испытуемых:
42,86% — по результатам опроса, оценили свой уровень способности к само-управлению в общении как высокий,
57,14% — по результатам опроса, оценили свой уровень способности к само-управлению в общении как средний.
После повторного получения результатов по методикам и их ранжирования при помощи формулы ранговой корреляции Спирмена производим вычисления для выявления связи между коммуникативными способностями и самооценкой личности человека среднего возраста.
6 * Σ(х-у)2
Формула ранговой корреляции Спирмена: r= 1- n * (n2 – 1)

Где х-у – разность в рангах по каждому испытуемому, а n – количество испытуемых.
1. Для выявления связи между самооценкой личности и потенциалом коммуникативной импульсивности в формулу Спирмена подставляем ранговые показатели (колонки 4 и 6 из Таблицы 3).
6 * 3312,75
r= 1- 42840 = 1 – 0,46 = 0,54

Статистически значимый показатель, при количестве испытуемых 35 че-ловек, является — 0,33. Корреляционный бал по двум переменным составил 0,54, что выше статистически значимого показателя, тем самым мы достоверно доказали связь между самооценкой личности и потенциалом коммуникативной импульсивности.

2. Для выявления связи между самооценкой личности и коммуникатив-ным контролем в формулу Спирмена подставляем ранговые показатели (колонки 4 и 8 из Таблицы 3).
6 * 3568
r= 1- 42840 = 1 – 0,50 = 0,50

Корреляционный бал по двум переменным составил 0,50, что выше статистически значимого показателя, тем самым мы достоверно доказали связь между самооценкой личности и коммуникативным контролем.

3. Для выявления связи между самооценкой личности и уровнем поли-коммуникативной эмпатии в формулу Спирмена подставляем ранговые показатели (колонки 4 и 10 из Таблицы 3).

6 * 3642
r= 1- 42840 = 1 – 0,51 = 0,49

Корреляционный бал по двум переменным составил 0,49, что выше ста-тистически значимого показателя, тем самым мы достоверно доказали связь между самооценкой личности и уровнем поликоммуникативной эмпатии.

4. Для выявления связи между самооценкой личности и способности к самоуправлению в общении в формулу Спирмена подставляем ранговые пока-затели (колонки 4 и 12 из Таблицы 2).

6 * 4000,5
r= 1- 42840 = 1 – 0,56 = 0,44

Вывод. Корреляционный бал по двум переменным составил 0,44, что выше статистически значимого показателя, тем самым мы достоверно до-казали связь между самооценкой личности и способности к самоуправлению в общении.

2.5. Анализ полученных результатов исследования

Проведя исследование, мы видим, что у испытуемых при первом опросе, по методике Интегральная самооценка личности «Кто я есть в этом мире» (Дембо-Рубинштейн) средний показатель самооценки по группе составил 40,86 балла. Такой уровень является адекватным. После проведения упражнений Драмотерапии, при повторном опросе средний показатель самооценки по группе составил 47,10 балла, что соответствует тенденция к завышению (граничащий с адекватным уровнем).
Можно сделать выводы, что в целом в группе самооценка повысилась.
Теперь перейдём к результатам, полученным по методике Диагностика потенциала коммуникативной импульсивности (В.А.Лосенков) средний показатель самооценки по группе составил 53,14 балла. Такой уровень являет-ся средним. После проведения упражнений Драмотерапии, при повторном опросе средний показатель самооценки по группе составил 51,10 балла, что так же соответствует среднему уровню.
Можно сделать выводы, что в целом в группе потенциал коммуникатив-ной импульсивности несущественно изменился, при этом оба показателя оста-лись в пределах одного балльного уровня.
Теперь перейдём к обсуждению результатов, полученных по методике Диагностика коммуникативного контроля (М.Шнайдер) средний показатель самооценки по группе составил 5 баллов. Такой уровень является средним. После проведения упражнений Драмотерапии, при повторном опросе средний показатель самооценки по группе составил 5,74 балла, что так же соответствует среднему уровню.
Можно сделать выводы, что в целом в группе коммуникативный контроль незначительно изменился, при этом оба показателя остались в пределах одного балльного уровня.
Теперь перейдём к обсуждению результатов, полученных по методике Диагностика уровня поликоммуникативной эмпатии (В.В.Бойко) средний показатель самооценки по группе составил 61,83 балла. Такой уровень является средним. После проведения упражнений Драмотерапии, при повторном опросе средний показатель самооценки по группе составил 57,31 балла, что так же соответствует среднему уровню.
Можно сделать выводы, что в целом в группе поликоммуникативная эмпатийность незначительно изменилась, так как оба показателя остались в пределах одного балльного уровня.
Теперь перейдём к обсуждению результатов, полученных по методике Изучение способности к самоуправлению в общении (В.В.Бойко) средний показатель самооценки по группе составил 16,63 балла. Такой уровень является средним. После проведения упражнений Драмотерапии, при повторном опросе средний показатель самооценки по группе составил 16,63 балла, средний уровень.
Можно сделать выводы, что в целом в группе способность к самоуправлению в общении практически не изменилась.
Подводя итоги рассмотрению среднего показателя по всем методикам, можно сделать выводы, что после проведения упражнений Драмотерапии, зна-чительно повысился средний показатель самооценки при том, что средний показатель по всем остальным параметрам изменился незначительно или не изменился вообще. Можно предположить, что это связано с тем, что при повторном опросе большая часть испытуемых по: потенциалу коммуникативной импульсивности, коммуникативному контролю, поликоммуникативной эмпатии и способности к самоуправлению в общении показала результаты соответствующие среднему уровню.
Так же проведя корреляционные вычисления, после двух опросов, до и после проведения упражнений Драмотерапии, мы получили следующие результаты:
– самооценка личности и потенциал коммуникативной импульсивности – корреляционный балл – 0,38;
– самооценка личности и коммуникативный контроль — корреляционный балл – 0,46;
– самооценка личности и уровень поликоммуникативной эмпатии — корре-ляционный балл – 0,44;
– самооценка личности и способность к самоуправлению в общении — корреляционный балл – 0,42.
Результаты корреляции повторного опроса:
– самооценка личности и потенциал коммуникативной импульсивности – корреляционный балл – 0,54;
– самооценка личности и коммуникативный контроль — корреляционный балл – 0,50;
– самооценка личности и уровень поликоммуникативной эмпатии — корре-ляционный балл – 0,49;
– самооценка личности и способность к самоуправлению в общении — корреляционный балл – 0,44.
Анализируя результаты, мы можем сделать вывод, что между коммуникативными способностями и самооценкой личности существует прямая связь, так как и при первых и вторых корреляционных вычислениях, полученные баллы выше статистически значимого – 0,33.

2.6. Выводы

По результатам исследования можно сделать следующие выводы:
1) Установленная взаимосвязь (Р = 0,38 до коррекции и Р = 0,54 после коррекции) между самооценкой личности и потенциалом коммуникативной импульсивности, говорит о том, что с ростом потенциала коммуникативной импульсивности растет самооценка личности.
2) Установленная взаимосвязь (Р = 0,46 до коррекции и Р = 0,50 после коррекции) между самооценкой личности и коммуникативным контролем, го-ворит о том, что при повышении коммуникативного контроля растет самооценка личности.
3) Установленная взаимосвязь (Р = 0,44 до коррекции и Р = 0,49 после коррекции) между самооценкой личности и уровнем поликоммуникативной эмпатии, говорит о том, что при среднем или высоком уровне поликоммуникативной эмпатии растет самооценка личности.
4) Установленная взаимосвязь (Р = 0,42 до коррекции и Р = 0,42 после коррекции) между самооценкой личности и способностью к самоуправлению в общении, говорит о том, что уровень способности к самоуправлению в общении связан с ростом самооценки личности.
Прямая взаимосвязь всех показателей коммуникативных способностей с самооценкой личности говорит о том, что чем выше коммуникативные способ-ности, тем выше адекватность самооценка личности, что подтверждает гипотезу, выдвинутую в начале данной работы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе проведен теоретический обзор понятий «коммуникативные способности» и «самооценка личности». Анализируя теории зарубежных и отечественных авторов, мы пришли к выводу, что формирование самооценки зависит от взаимоотношения человека с окружающими людьми.
Подводя итоги, Мы можем сделать заключение: самооценка человека формируется в процессе общения с людьми. Можно быть умным и образован-ным, но если человек не умеет общаться с людьми, то все знания и умения останутся нереализованными по той причине, что у него не будет единомыш-ленников.
Общение — сложный, многофакторный и многофункциональный про-цесс, который представляет собой не только самостоятельную сферу жизнедеятельности человека, но и пронизывает прямо или косвенно все остальные сферы. Значение категории общения определяется тем, что оно позволяет вскрыть общественную сущность человека, детерминацию внутреннего мира человека и его личности, а также понять развитие психики как процесс, происходящий путем присвоения общественно-исторического опыта человечества в контексте общения с другими людьми, живыми носителями этого опыта.
Общение выполняет различные жизненно значимые функции: сообщение или обмен информацией, мыслями, чувствами через язык, знаки и символы; передача социальных, культурных и нравственных ценностей для тех, кто вступает в контакт и взаимодействие; воздействие на сознание и поведение людей; предпосылка и сопровождение деятельности; способ взаимодействия; фактор поведения; форма самопознания личности; процесс узнавания себя в другом и другого в себе; условие регламентации межличностных отношений и др.
Самооценка — непременный спутник нашего «Я». Она проявляется не столько в том, что человек думает или говорит о себе, сколько в его отношении к достижениям других. Известно, что человек становится личностью в результате совместной деятельности и общения с другими людьми.
Уже сложившиеся оценки собственного «Я» есть результат постоянного сопоставления того, что личность наблюдает в себе, с тем, что видит в других людях, общаясь с ними. Человек, уже зная что-то о себе, присматривается к другому человеку, сравнивает себя с ним, предполагает, что и тот небезразли-чен к его качествам, поступкам. Все это входит в самооценку личности и опре-деляет ее психологическое самочувствие. Другими словами, у личности всегда имеется круг людей, с которыми она считается, постоянно коммуникатирует, среди которых черпает свои ценностные ориентации.
Все авторы едины во мнении, что уровень коммуникативных способно-стей, их выраженность, развитость, связаны с адекватной самооценкой лично-сти.
Проведенное эмпирическое исследование подтвердило выдвинутую гипотезу: чем более выражены коммуникативные способности, тем более адекватна самооценка личности человека среднего возраста.
Кроме того, были опробированы способы коррекции коммуникативных способностей. С группой людей среднего возраста проведены упражнения из курса Драмотерапии. После каждого упражнения каждый участник кратко вы-сказывался о том, что он прочувствовал и принял для себя. В конце занятия каждый участник рассказал о том, что у него появилось новое понимание или возникло немедленное решение его проблем.
Проанализировав результаты исследования до и после коррекционных упражнений, можно увидеть, что все показатели значительно повысились.
Предположительно, это связано с тем, что после участия в упражнениях Драмотерапии, испытуемые ощутили выход за пределы привычного, повсе-дневного поведения и успех в общении, при работе в группе, повлиял на их уровень самооценки и помог осознать значение коммуникации — как решения проблем, как новый взгляд на собственные возможности.
Мы понимаем, что было проведено только одно занятие Драмотерапии, это очень мало, для закрепления успеха необходимо проводить несколько тренировок.
В процессе коррекционных упражнений человек переживает когнитив-ную переоценку своих коммуникативных способностей, что повышает его са-мооценку. Следовательно, с помощью упражнений Драматерапии можно кор-ректировать структуру личности человека. В этом и заключается практическая значимость данного исследования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Литература

1. Аверин В.А.Психология личности: Учебное пособие / В.А. Аверин. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. – 89 с.
2. Альбуханова-Славская К.А. Стратегия жизни / К.А. Альбуханова-Славская. – М.: Мысль, 1991. – 299 с.
3. Альбуханова-Славская К.А. Психология личности : Хрестоматия в 2-х т. / К.А. Альбуханова-Славская. – Самара: Изд. Дом Бахрах, 1999. – Т. 2.- 544 с.
4. Ананьев Б.Г. О проблеме современного человекознания / Б.Г. Ананьев. – М.: Наука , 1977. – 380 с.
5. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. – СПб.: Ювента, 1999. – 473 с.
6. Андреева Г.М. Социальная психология / Г.М. Андреева. – М.:Просвещение, 1998. – 482 с.
7. Биологическое и социальное в развитии человека / Под общ. ред. Б.Ф. Ломова. – М.: Из-во Прогресс, 1986. – 346 с.
8. Бельская Е.Г. Основы психологического консультирования и психотера-пии. Учебное пособие / Е.Г. Бельская. – Обнинск: ИАТЭ, 1998. – 80 с.
9. Бернс Р. Развитие Я — концепции и воспитание / Р. Бернс. – М.: Прогресс , 1986. –422 с.
10. Бернс Р. Я – концепция и Я – образы. Самосознание и защитные меха-низмы личности / Р. Бернс. – Самара : Изд. Дом Бахрах, 2003. – 656 с.
11. Бодалев А.А. Личность и общение / А.А. Бодалев. – М.: Мысль, 1983. – 278с.
12. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе / Л.И. Божович // Вопросы психологии. – 1979. – №4. – С.22–34.
13. Борисова Е.М. О роли профессиональной деятельности в формировании личности / Е.М. Борисова // Психология формирования и развития личности. – М.: Центр, 1981. – 177 с.
14. Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта / А.В.Брушлинский. – М.: Педагогика-Пресс, 1994. – 90 с.
15. Возрастная и педагогическая психология /под ред. Гамезо и др. – СПб.: Ювента, 1997.- 305 с.
16. Возрастная и педагогическая психология: Хрестоматия: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений / Сост. И.В. Дубровина, A.M. Прихожан. – СПб.: Питер, 2002. – 367с.
17. Выготский Л.С. Лекции по психологии / Л.С.Выготский. – СПб.: Союз. 1999. – 144 с.
18. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию / Ю.Б. Гиппенрейтер. – М.: ЧеРо, 1996. –336 с.
19. Гиппенрейтер Ю.Б. Предисловие к фрагменту книги У.Джемса // Психоло-гия личности. Тексты / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырей. – М.: Наука, 1982. – 260 с.
20. Джемс У. Психология / У. Джемс. – М.: Педагогика, 1991. – 188 с.
21. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология / В.Н.Дружинин. – СПб.: Питер, 2000. –478 с.
22. Зимбардо Ф. Формирование самооценки. Самосознание и защитные меха-низмы личности / Ф. Зимбардо. – Самара.: Изд. Дом Бахрах, 2003. – 453 с.
23. Кан-Калик В. А. Основы профессионально-педагогического общения / В. А. Кан-Калик. –М.: Карапуз, 2004. – 376 с.
24. Квинн Вирджиния Н. Прикладная психология / Н.Квинн Вирджиния. – С-Пб.: Питер, 2000. –560 с.
25. Кипнис М. Драмотерапия / М. Кипнис. – М.: Наука, 1999. – 452 с.
26. Кон И.С. Открытие Я / И.С. Кон. – М.: Политиздат, 1978. – 367 с.
27. Кондрашенко В.Т. и др. Общая психотерапия: рук. для врачей / Кондрашенко В.Т. и др. – 5-е изд., исправленное. – М.: Изд-во Института Психотерапии. 2001. – 464 с.
28. Корнеева Л.Н. Самооценка как механизм саморегуляции профессио-нальной деятельности / Л.Н.Корнеева // Вестник ЛГУ . – 1989. – № 4. – С. 91–96.
29. Кулагина И.Ю. Возрастная психология / И.Ю.Кулагина, В.Н. Колюцкий. – М.: ТЦ Сфера, Юрайт, 2001. – 464 с.
30. Лаврова Н.А. Влияние личностных особенностей на успешность профессиональной деятельности в системе «человек – человек»/ Психодиагностика: области применения, проблемы, перспективы развития / Тезисы московской межвузовской научно-практической конференции под ред. Карелиной М.Ю. – М.: МИССО, 2003. – 195 с.
31. Леонтьев А.А. Психология общения / А.А. Леонтьев. – М.: Центр, 1999. – 482 с.
32. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н.Леонтьев. – М.: Центр, 1975. –464 с.
33. Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида / Б.Ф. Ломов //Психологические проблемы социальной регуляции поведения. – М.: Наука, 1976. – 272 с.
34. Михеева И.Н. Я – концепция и конфликт в сфере нравственной жизни лич-ности. Самосознание и защитные механизмы личности / И.Н.Михеева. – Сама-ра : Изд. Дом Бахрах, 2003. – 270 с.
35. Немов Р.С. Психология / Р.С.Немов. – М.: Владос, 2003. – 688 с.
36. Непомнящая Н.И. и др. Ценность как центральный компонент психологической структуры личности / Н.И. Непомнящая и др. // Вопросы психологии. – 1980. – № 1. – С. 20–30.
37. Непомнящая Н.И. Становление личности ребёнка 6-7 лет / Н.И. Непомня-щая. – М.: Педагогика, 1992. – 160 с.
38. Обухова Л. Ф. Возрастная психология. Учебное пособие / Л. Ф.Обухова. – М.: Педагогическое общество России, 1999. – 442 с.
39. Общая психология: Учеб. для студентов пед. ин-тов /Под ред. А. В. Петровского. – М.: Просвещение, 1986. – 407 с.
40. Петровский А.В. Введение в психологию / А.В. Петровский– М.: Наука, 1995. – 468 с.
41. Практикум по возрастной психологии /Под ред. Головей Л.А., Рыбалко Е.Ф. – СПб.: Издательство Речь, 2001. – 688 с.
42. Проблемы экспериментальной психологии личности// Учёные зап. Перм-скогопед ин-та. – М.: Дрофа, 1970. – 296 с.
43. Росс Л. Человек и ситуация / Л.Росс, А. Нисбетт // Перспективы социаль-ной психологии// пер. с англ. В.В. Румынского, под ред. Е.Н.Емельянова, В.С.Магуна. – М.: Аспект Пресс, 1999. – 429 с.
44. Рубинштейн С.Л. Проблемы Общей психологии / С.Л.Рубинштейн. – М.:Центр, 1973. –416 с.
45. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. – СПб.: Питер, 1999. – 720 с.
46. Рудкевич Л.А. Возрастная динамика самореализации творческой личности / Л.А.Рудкевич, Е.Ф.Рыбалко // Психологические проблемы самореализации личности / Под ред. А.А.Крылова, Л.А.Коростылевой. – СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1997. – 440 с.
47. Советова О.С. Возможности самореализации личности в контексте психологических инноваций / О.С. Советова // Психологические проблемы самореализации личности / Под ред. А.А.Крылова, Л.А.Коростылевой. – СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1997. – 340 с.
48. Соснин В.А. Как стать хозяином положения / В.А.Соснин, П.А.Лунев. – М.:Просвещение, 1992. – 279 с.
49. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание / А.Г.Спиркин. – М.: Политиздат, 1972. – 303 с.
50. Столин В.В. Самосознание личности / В.В. Столин. – М.: Эксмо, 1983. – 284 с.
51. Фетискин Н.П. и др. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп / Н.П. Фетискин и др. – М.: Изд-во Института Психо-терапии, 2002. – 490 с.
52. Фолкэн Чак Т. Психология – это просто / Т.Фолкэн Чак. – М.: Гранд, 2002. – 640 с.
53. Фрейд З. Психология Я и защитные механизмы / З.Фрейд // пер. с англ. – М.: Педагогика-Пресс, 1993. – 142 с.
54. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность / Х. Хекхаузен // пер. с немец. под ред. Величковского Б.М. – М.: Педагогика, 1986.- Т.1.– 562 с.
55. Хьелл Л. Теория личности (Основные положения, исследования и приме-нения) / Л.Хьелл, Д. Зиглер. – СПб.: Питер Пресс, 1997. – 608с.
56. Хрестоматия по возрастной психологии. Учебное пособие для студентов: Сост. Л. М. Семенюк. Под ред. Д. И. Фельдштейна. — 2-е изд., дополненное. – М.: Институт практической психологии, 1996. – 304 с.
57. Хрестоматия по общей психологии. Учебное пособие для студентов / Сост. Л. М. Семенюк ; Под ред. Д. И. Фельдштейна. -2-е изд., дополненное. – М.: Институт практической психологии, 1996. – 304 с.
58. Чеснокова И.И. Самосознание личности / И.И. Чеснокова // Теоретические проблемы психологии личности. – М.: АСТ Астрель, 1974. – С. 209–225.
59. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии / И.И. Чеснокова. – М.: Наука, 1977. – 509 с.
60. Чеснокова И.И. Особенности развития самосознания в онтогенезе / И.И. Чеснокова // Принцип развития в психологии. – М.: АСТ Астрель, 1978. – С.26-27.
61. Шибутани Т. Я – концепция и чувство собственного достоинства. Самосо-знание и защитные механизмы личности / Т. Шибутани. – Самара : Изд. Дом Бахрах, 2003. – 427 с.

2. Справочные и информационные издания

62. Психологический словарь / под ред.В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. – М.: Педагогика — Пресс, 2001. – 440 с.
63. Психотерапевтическая энциклопедия / под ред. Б.Д.Карвасарского – СПб.: ИНАПРЕСС, 1998. – 496 с.
64. Словарь персоналий: Психологи от А до Я. – М.: ИПП, 1997. – 160 с.
65. Шапарь В.Б. Рабочий словарь психолога-консультанта / В.Б. Шапарь. – Ростов н/Д.: Феникс, 2005. – 496 с.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Яндекс.Метрика