СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….. 4
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ……
9
1.1. Законодательное регулирование исполнительного производства…… 9
1.2. Федеральное законодательство об административных правонарушениях…………………………………………………………….
18
1.3. Особенности законодательного регулирования административной ответственности на региональном уровне…………………………………
27
ГЛАВА 2. ПРОЦЕДУРА ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ..
37
2.1. Общие положения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях………………………………………
37
2.2. Порядок исполнения отдельных видов административных наказаний………………………………………………………………………
55
2.3. Органы и учреждения, исполняющие постановления об административных правонарушениях……………………………………….
63
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ…………………………………………………….
72
3.1. Административное приостановление деятельности, проблемы и вопросы применения………………………………………………………….
72
3.2. Проблема срока предъявления исполнительных актов……………….. 81
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………… 88
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУЫ… 97
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы дипломной работы. Осуществляемые в Российской Федерации реформы исполнительной ветви государственной власти знаменуют собой новый этап развития системы российской юстиции, новую ступень в развитии демократических основ общественного строя. Естественно предположить, что этот процесс будет сложным, длительным, противоречивым и затронет все сферы жизни и деятельности государства, интересы сотен тысяч граждан нашей страны.
В условиях формирования правового государства и гражданского общества в Российской Федерации немаловажную роль играет решение вопросов соблюдения административно-правовых норм и осуществления административно-юрисдикционных функций правоохранительными органами государства.
Производство по делам об административных правонарушениях как процессуальная форма административной юрисдикции основывается на конституционных принципах равенства всех перед законом, презумпции невиновности, обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.
Характер социально-экономических преобразований, осуществляемых в стране, как в фокусе, отражается в совершенствовании правовой системы России. Наиболее кардинальной представляется модернизация такой специфической сферы деятельности органов государственной власти, как организация и исполнение судебных решений, а также иных юрисдикционных актов, реализуемых службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. Сегодня, когда обострились противоречия между глобальными и специфически национальными экономическими интересами, бурным развитием рыночных отношений и возможностями их реализации в деятельности хозяйствующих субъектов, юридических и физических лиц, материальными и духовными компонентами социальной жизни, государство вообще и система российской юстиции в частности оказались перед необходимостью решения целого ряда текущих и перспективных задач, обусловленных характером изменений в современном российском обществе.
Поэтому в нынешних условиях существенное значение для реализации субъектами государства своих функций, приобретает организационно-правовое обеспечение деятельности специальных органов юстиции по исполнению решений судов и других юрисдикционных актов, поиск и обоснование оптимальных путей достижения ее нового качества.
Актуальность определяется во-первых, необходимостью осмысления современных тенденций развития новой отрасли российского права – исполнительного права, обусловленных проявлением одной из ведущих социальных закономерностей – возрастанием его зависимости от характера и требований современного правопонимания и правосознания общества и граждан, степени развития нормативно-правовой базы, регулирующей правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и глубины отражения ею динамично развивающихся общественных отношений. Не случайно совершенствование системы органов исполнительного производства в Российской Федерации выступает в качестве одного из приоритетов (административной реформы) развития исполнительного производства.
Во-вторых, динамикой процессов, связанных с реформированием российского общества, государственных органов исполнительной власти, созданием по существу новой структуры в системе российской юстиции -службы судебных приставов, которые требуют дальнейшей разработки научно-теоретических принципов организации деятельности исполнительных органов.
В-третьих, возрастающим влиянием на организацию и управление деятельностью структурных подразделений органов принудительного исполнения тенденции роста количества исполнительных производств, расширение их спектра, а также усиление дифференциации судебных приставов-исполнителей по различным основаниям, связанным прежде всего с профессиональной компетентностью и степенью участия в различных видах исполнительных производств по направлениям деятельности органов принудительного исполнения, что ставит в центр деятельности управленцев всех звеньев учет человеческого фактора.
Объектом дипломного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе исполнения постановлений по делам об административным правонарушениям.
Предмет исследования – законодательство, регулирующее указанные общественные отношения в сфере административного права и исполнительного производства.
Цели и задачи дипломного исследования. Основной целью являются комплексное исследование проблем исполнения постановлений по делам об административным правонарушениям.
Для достижения указанных целей предполагается постановка и решение следующих основных задач:
– проанализировать законодательную базу и особенности регулирования исполнительного производства на федеральном уровне;
– выявить особенности законодательного регулирования административной ответственности на региональном уровне;
– изучить общие положения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях;
– рассмотреть порядок исполнения отдельных видов административных наказаний;
– исследовать особенности деятельности органов и учреждений, исполняющих постановления об административных правонарушениях;
– проанализировать проблемы и вопросы применения такого наказания, как административное приостановление деятельности;
– изучить вопросы сроков предъявления исполнительных документов.
Теоретическую основу исследования составили труды ведущих российских теоретиков права: С.С. Алексеева, Д.Н. Бахраха, В.В. Лазарева, Ю.А. Тихомирова.
Различные аспекты проблем административной ответственности, административного процесса и производства по делам об административных правонарушениях стали предметом исследования в работе ученых-административистов: А.П. Алехина, К.С. Бельского, И.А. Галагана, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, Н.П. Парыгина, Л.Л. Попова, Н.Г. Салищевой, Ю.П. Соловья, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, Ц.А. Ямпольской и др.
Нормативную базу дипломного исследования составили Конституция РФ, Указы Президента РФ, федеральные законы, в частности новый федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, который вступит в силу с 01 февраля 2008 года, а так же решения Конституционного Суда РФ, ведомственные нормативные акты, законодательные акты.
Методология. Исследование избранной темы построено на применении диалектико-материалистических методов познания, системном и комплексном подходах к решению проблемы, использовании общенаучных методов исследования (наблюдения, сравнительного анализа), а также положений общей теории права и научных трудов российских ученых, внесших значительный вклад в развитие административного права.
Основной информационной базой исследования служат действующее федеральное законодательство, дела об административных правонарушениях, материалы периодической печати.
Практическая и теоретическая значимость. Принудительное исполнение, реализуемое в рамках исполнительного процессуального правоотношения, входит в систему административного процесса. Таким образом, исполнительное производство является структурно обособленной частью административного процесса, регулирующей правоотношения, складывающиеся в процессе исполнения вступившего в законную силу судебного решения путем применения механизма государственного принуждения и иных государственно-управленческих функций, что определяет теоретическую значимость данной работы. Исследование и выводы, сделанные автором, могут быть использованы в практической правоохранительной деятельности, в том числе в Управлении Федеральной службы судебных приставов (УФССП), а также в работе органов исполнительной власти.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка использованных источников и литературы.
В первой главе «Обзор законодательства об исполнительном производстве по делам об административных правонарушениях» исследуются особенности законодательного регулирования исполнительного производства административных наказаний на федеральном уровне и уровне субъектов РФ.
Во второй главе «Процедура исполнительного производства по делам об административных правонарушениях» исследуются вопросы исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения отдельных видов административных наказаний, а также особенности деятельности органов и учреждений, исполняющих постановления об административных правонарушениях.
Третья глава дипломной работы «Проблемные вопросы исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях» посвящена проблемам и вопросам применения такого наказания, как административное приостановление деятельности и проблеме срока предъявления исполнительных актов по административным правонарушениям.
Общий объем работы составляет 103 страниц.
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
1.1. Законодательное регулирование исполнительного производства
За сравнительно короткий период, прошедший со времени вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. “Об исполнительном производстве”, появилось довольно много литературы, посвященной проблематике исполнительного производства: комментарии к названному закону, учебники, огромное количество статей в периодических изданиях .
В начале прошлого века профессор Е.В. Васьковский включал производство по исполнению судебных решений, или исполнительный процесс, в область гражданского процесса “в обширном смысле слова” . Ученый полагал, что действия по исполнению судебных решений настолько просты, что с успехом могут быть выполнены любым органом власти, “поэтому исполнение судебных решений поручается не самим судам, а другим, низшим органам власти (судебным приставам, полиции), действующим под контролем суда” .
В течение длительного времени это утверждение Е.В. Васьковского, поддержанное и другими корифеями российской процессуальной науки, не подвергалось сомнениям. Однако без малого 30 лет тому назад М.К. Юков – в ту пору молодой кандидат юридических наук, а ныне известный ученый и крупный практический работник – внес “смуту” в умы советских и российских процессуалистов. Он пришел к выводу о том, что совокупность норм, регулирующих отношения по исполнению решений юрисдикционных органов, представляет собой исполнительное право. Эта отрасль имеет специфический предмет правового регулирования, собственные принципы, особый метод правового регулирования, а также общие положения, “сквозные” для всей отрасли.
В то же время следует подчеркнуть, что М.К. Юков не считал исполнительное право самостоятельной отраслью права. Указанную совокупность правовых норм он рассматривал в качестве “вторичного образования гражданского процессуального права”, а одним из субъектов складывающихся здесь правовых отношений называл суд .
С тех пор одним из вопросов, по которым мнения процессуалистов существенно расходятся, является проблема, вынесенная в заголовок настоящей статьи. Большое количество исследований вопросов исполнительного производства не может не свидетельствовать о том, что проблемы исполнения судебных решений имеют важное теоретическое и практическое значение . Причем едва ли не основной идеей всех этих сочинений стала мысль о самостоятельности отрасли исполнительного прав и о необходимости разработки и принятия Исполнительного кодекса РФ.
В данном отношении характерны монография и значительное количество иных опубликованных работ, принадлежащих перу О.В. Исаенковой, в которых, в частности, обобщены труды ее предшественников. По мнению О.В. Исаенковой, исполнительное право является автономной отраслью права, находящейся в процессе становления. Предмет ее регулирования – это “общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнительного производства, а также действия, имеющие место в ходе исполнительного процесса” .
О.В. Исаенкова полагает, что исполнительное право (как и большинство других отраслей российского права) имеет классическую структуру, состоящую из двух частей: общей и особенной. “Общая часть исполнительного права включает основополагающие положения и институты, относящиеся ко всему исполнительному производству: принципы исполнительного производства и гарантии их реализации, органы принудительного исполнения, лиц, участвующих в исполнительном производстве, и систему защиты их прав, представительство, сроки исполнения юрисдикционных актов, расходы, связанные с исполнительным производством, ответственность в исполнительном праве, общие правила фиксации исполнительных действий и т.д. Особенную часть исполнительного права составляет совокупность норм, регламентирующих движение, развитие исполнительного производства по стадиям от его возбуждения до прекращения, а также особенности реализации различных исполнительных документов по отдельным категориям взысканий и в отношении различных субъектов” .
Своеобразие метода правового регулирования отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, состоит в том, что в нем сочетаются императивные (для должника) и диспозитивные (для взыскателя) начала.
Во всех процессуальных отношениях, возникающих в исполнительном производстве, всегда участвует судебный пристав-исполнитель. Отношения власти и подчинения, составляющие содержание императивного метода правового регулирования, возникают в исполнительном производстве между судебными приставами-исполнителями как субъектами власти и лицами, участвующими в исполнительном производстве, в качестве субъектов подчинения .
О.В. Исаенкова убеждена в том, что “новый ГПК РФ окончательно подорвал устоявшееся за многие десятилетия в российской юридической литературе положение о том, что исполнение судебных решений и иных юрисдикционных актов – завершающая, заключительная стадия гражданского процесса. Наличие в нем раздела VII “Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов” подтвердило юридическое своеобразие исполнительного права как отраслевого структурного подразделения российского права”. Названный автор полагает, что “исполнительное право, скорее, следует отнести к специальной отрасли права, а не к вторичному образованию – комплексной отрасли или подотрасли”.
Одновременно она с сожалением констатирует, что переоценивать влияние последней реформы гражданского судопроизводства на концепцию исполнительного права как самостоятельной отрасли права не следует. Принятие ГПК РФ, как, впрочем, и федеральных законов “Об исполнительном производстве” и “О судебных приставах”, не исчерпало дискуссию правоведов по поводу места исполнительного производства в системе российского права. До сего времени существует неправильная, с точки зрения О.В. Исаенковой, “теория, согласно которой исполнение решений всего лишь этап, стадия гражданского процесса” .
В последнее время в трудах многих процессуалистов (в частности, В.В. Яркова, В.М. Шерстюка, Д.Я. Малешина, О.В. Исаенковой и др.) много внимания уделяется проблеме подготовки и принятия Исполнительного кодекса РФ .
Мы разделяем точку зрения согласно которой самостоятельное существование отрасли исполнительного права, и приводимые в ее защиту аргументы выглядят не вполне убедительно. В частности, на наш взгляд, вряд ли можно рассматривать в качестве независимого предмета правового регулирования “общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнительного производства”. Эти отношения имеют производно-вспомогательный характер и в полной мере отражают основную модель гражданских процессуальных отношений между компетентными государственными органами и участниками процесса. Разница заключается лишь в том, что в данном случае речь идет о заключительной стадии гражданского процесса, в которой реализуется судебное решение. А место суда в качестве субъекта, действующего в интересах государства и общества, здесь занимает судебный пристав-исполнитель, функционирующий под контролем суда.
Трудно согласиться и с тем, что предметом правового регулирования, наряду с “общественными отношениями, складывающимися в процессе исполнительного производства”, являются также “действия, имеющие место в ходе исполнительного процесса”. Действия, о которых идет речь, совершаются лишь в строгих рамках соответствующих правовых отношений, а потому самостоятельным объектом правового регулирования быть не могут.
Даже если допустить, что исполнительное право существует, на сегодняшний день сложно говорить о его “классической структуре”, включающей в себя общую и особенную части. Видимо, сторонники этой точки зрения выдают в данном случае желаемое за действительное. Например, О.В. Исаенкова вынуждена констатировать, что “основной источник исполнительного законодательства – Федеральный закон “Об исполнительном производстве” – не имеет не только четко выраженного разделения на Общую и Особенную части, но и логически не выстроен” .
Поскольку исполнительное право провозглашается в качестве самостоятельной отрасли права, оно должно характеризоваться специфической системой принципов. По мнению О.В. Исаенковой, упомянутая система включает в себя общеправовые принципы законности, равенства перед законом; межотраслевые принципы государственного языка исполнительного производства и диспозитивности (последний действует в исполнительном производстве ограниченно), а также отраслевые принципы исполнительного права. Среди последних автор называет принципы неприкосновенности личности должника, неприкосновенности минимума средств существования должника-гражданина, пропорциональности распределения взыскиваемых сумм между взыскателями, сочетания отраслевой и территориальной организации исполнения .
Несколько иначе видит систему принципов исполнительного производства М.А. Викут. По ее мнению, здесь не действует принцип состязательности; не являются основополагающими началами принципы диспозитивности и равенства сторон; не могут быть признаны элементами содержания исполнительного производства и принципы гласности, устности, непрерывности и непосредственности. В частности, подавляющее большинство действий, составляющих содержание исполнительного производства, оформляются письменно. Кроме того, исполнительные действия по общему правилу не направлены на установление фактических обстоятельств.
Принципы законности и национального (государственного) языка как общеправовые реализуются в исполнительном производстве, но они не выражают какой-либо его специфики.
Исходя из содержания Федерального закона “Об исполнительном производстве”, в качестве специфических основополагающих начал исполнительного производства М.А. Викут называет принципы неприкосновенности личности должника, неприкосновенности минимума средств существования должника и членов его семьи, пропорционального удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, сочетания отраслевой и территориальной организации исполнения .
Входя в определенное противоречие с положениями ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, О.В. Исаенкова приходит к выводу о том, что у сторон исполнительного производства, по существу, нет равенства перед законом. “Равными” здесь “являются лишь некоторые права сторон (“общие”), при этом в гражданском процессе в общем объеме правомочий сторон сектор равных и соотносимых прав гораздо шире, чем в исполнительном, за счет распространения диспозитивности в полной мере на ответчика и на истца” . Развивая эту мысль, автор утверждает, что принцип диспозитивности в исполнительном производстве распространяется на должника лишь в самой малой степени, поскольку его отношения с судебным приставом-исполнителем имеют прежде всего императивный характер: императивность “практически полностью поглотила собой диспозитивные начала в отношении должника” .
К сожалению, в указанных законодательных актах встречаются не только повторения, но и противоречия и пробелы. Например, ст. 14 Федерального закона “Об исполнительном производстве” и ст. 321 АПК РФ посвящены срокам предъявления исполнительных документов ко взысканию, причем первая из названных норм не приведена в соответствие со второй. В новом законе “Об исполнительном производстве” от 02 октября 2007 №229-ФЗ г., вступающем в силу с 02 февраля 2008 года срокам посвящается ст. 36 и этот пробел ликвидирован.
Сказанное вовсе не исключает необходимости совершенствовать нормы, регулирующие порядок исполнения юрисдикционных актов. Вероятно, их следует сконструировать таким образом, чтобы неисполнение либо ненадлежащее исполнение акта юрисдикционного органа было невыгодно должнику в правовом и экономическом отношении. В то же время разработка самых совершенных правовых норм, в том числе принятие пресловутого Исполнительного кодекса, сама по себе вряд ли сможет решить большинство проблем исполнительного производства. Ведь не секрет, что во многом они объясняются отнюдь не несовершенством права, а огрехами в подборе, обучении и расстановке кадров судебных приставов, коррумпированностью отдельных представителей этой профессии, недобросовестностью немалой части должников, наконец, общей социальной, экономической и моральной обстановкой в современном обществе.
Таким образом, с введением в действие Федерального закона “Об исполнительном производстве” и “О судебных приставах” и с созданием службы судебных приставов связывались неоправданно большие надежды. Жизнь показала, что ситуация в сфере исполнения юрисдикционных актов, к сожалению, принципиальных изменений не претерпела. По мнению О.В. Исаенковой, “как и в дореформенный период (имеется в виду реформа исполнительного производства 1997 г.), нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов является скорее не исключением, а общим правилом, значительное число исполнительных производств заканчивается без реального осуществления содержащихся в них требований” .
Тем не менее, ныне действующие нормы, регулирующие порядок исполнения решений юрисдикционных органов, а также организацию службы судебных приставов, вне сомнения, более совершенны. Современные судебные приставы получили красивую форму, имеют право на ношение, а в соответствующих ситуациях и применение оружия и специальных средств. В случае необходимости они могут обращаться за содействием к подразделениям силовой поддержки Министерства юстиции. И они этим правом часто пользуются.
О.В. Исаенкова называет одну из причин массового неисполнения судебных решений: до настоящего времени “российское общество не имеет стройной и стабильной системы этических норм, посредством которых неисполнение юрисдикционных актов должниками подвергалось бы отрицательной оценке, осуждению окружающими”, а “практические трудности во многом обусловлены отсутствием четких теоретических ориентиров в исполнительном праве и разработанной методики его преподавания, а также пробелами и противоречиями действующего исполнительного законодательства” .
Таким образом, возможно сделать следующие выводы.
Сущность исполнительного производства заключается в применении к должнику в установленном законом порядке мер властного принуждения (принудительного исполнения), направленных на удовлетворение законных притязаний управомоченного лица. Вопросы, связанные с исполнительным производством, затрагивают проблему эффективности защиты государством прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, которая выступает важной гарантией прав и свобод человека и гражданина, провозглашенной в ст. 45 Конституции РФ. На повышение исполнимости судебных решений было направлено принятие 21 июля 1997 г. федеральных законов «О судебных приставах» и № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», цель которых заключается в реформировании принудительного исполнении.
Принудительное исполнение, реализуемое в рамках исполнительного процессуального правоотношения, входит в систему административного процесса. Таким образом, исполнительное производство является структурно обособленной частью административного процесса, регулирующей правоотношения, складывающиеся в процессе исполнения вступившего в законную силу судебного решения путем применения механизма государственного принуждения и иных государственно-управленческих функций.
1.2. Федеральное законодательство об административных правонарушениях
С 1 июля 2002 г. утратил силу Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и введен в действие новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
КоАП РСФСР, принятый еще в 1984 г., безусловно устарел, уже не отвечал требованиям Конституции РФ и 32 нормам международных актов о защите прав и законных интересов человека и гражданина, не учитывал политических и социально-экономических изменений, произошедших в стране. В результате сложилась ситуация, когда, кроме самого Кодекса, нормы об административной ответственности содержали более 130 федеральных законов, множество законов субъектов РФ.
Подготовка Кодекса РФ об административных правонарушениях велась на протяжении семи лет специалистами Минюста России, МВД России, Государственной Думы, Совета Федерации Федерального Собрания РФ, других заинтересованных министерств и ведомств, а также учеными-административистами.
В новом КоАП акцент сделан на защите прав и законных интересов граждан. Этому полностью посвящена глава об ответственности за нарушение избирательных, трудовых, социально-экономических прав граждан. Специальные главы посвящены защите экологической, информационной, экономической безопасности от административных правонарушений и защите конституционных прав граждан. С учетом требований Конституции РФ, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод детально разработана процессуальная часть Кодекса с целью гарантировать права как потерпевших, так и лиц, привлекаемых к ответственности. Согласно КоАП РФ любое постановление по делу об административном правонарушении, кем бы оно ни было принято, может быть обжаловано, опротестовано в судебные инстанции. Если в КоАП РСФСР процессуальным вопросам было посвящено 52 статьи, то в новом Кодексе их в два раза больше.
Субъектами ответственности по новому Кодексу могут быть не только физические, но и юридические лица. Это вызвано жизнью, коренными изменениями социально-экономической структуры нашего общества.
Существенные изменения претерпели санкции. В частности, исключены исправительные работы, которые по существу являлись разновидностью штрафа с рассрочкой. Введены новые виды административных наказаний: дисквалификация, т.е. лишение права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица на срок от 6 месяцев до 3 лет за такие правонарушения, как фиктивное или преднамеренное банкротство, неправомерные действия при банкротстве, ненадлежащее управление юридическим лицом, а также административное приостановление деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков и других объектов в случаях угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемий и в других чрезвычайных ситуациях, перечисленных в КоАП РФ. Упорядочены и согласованы между собой санкции по различным видам правонарушений.
В КоАП закреплено правило о том, что все нормы об ответственности за административные правонарушения на федеральном уровне должны включаться в данный Кодекс, а субъекты РФ могут устанавливать административную ответственность в пределах их компетенции только в форме законов и за нарушение правил, установленных законами или иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.
С учетом п. “к” ч. 1 ст. 72 Конституции РФ в Кодексе проведено разграничение компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области законодательства об административных правонарушениях.
К ведению Российской Федерации относится установление:
общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;
перечня видов административных наказаний и правил их применения;
административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе норм об ответственности за нарушение требований федеральных законов;
порядка производства по делам об административных правонарушениях и установления мер обеспечения (задержания, осмотра, выемки и т.д.);
порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
Вне пределов ведения Российской Федерации правовое регулирование в сфере ответственности за административные правонарушения осуществляется законами субъектов РФ.
В новом КоАП РФ все нормы об административной ответственности на федеральном уровне сведены воедино.
Следует также иметь в виду, что в отличие от других кодексов в КоАП РФ сосредоточены общие принципы, основные положения законодательства об административных правонарушениях и составы конкретных административных правонарушений, за которые установлена ответственность на федеральном уровне, и процессуальные правила рассмотрения дел об административных правонарушениях, и их подведомственность, и порядок исполнения постановлений о назначении административного наказания. Сделано это в целях удобства пользования данным правовым актом должностными лицами органов государственного контроля (надзора), не являющимися юристами-профессионалами.
Многие нормы Особенной части Кодекса носят бланкетный характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных правил и требований, зафиксированных в отраслевых федеральных законах и иных нормативных правовых актах. В связи с этим в комментариях к конкретным статьям Кодекса в необходимых случаях делаются отсылки к действующим правилам, анализируется их содержание, указываются источники опубликования соответствующих нормативных правовых актов.
Следует также обратить внимание, что продолжают действовать нормативные правовые акты Правительства РФ и иных федеральных органов исполнительной власти, в которых установлены правила, охраняемые нормами Особенной части КоАП РФ.
В связи с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации” (СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. I). Ст. 3104) в ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52 КоАП РФ внесены необходимые изменения и дополнения.
В отличие от уголовной и гражданской ответственности, нормы которой закреплены только в федеральных законодательных актах (Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ), установление административной ответственности является предметом совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.
Определение предметов ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях дает достаточно четкий ориентир для соответствующего законодательства субъектов Российской Федерации.
Несмотря на то что в КоАП РФ однозначно определено, что законодательство об административных правонарушениях на федеральном уровне состоит из настоящего Кодекса, ряд норм, по сути дела, регулирующих административную ответственность, остались в Налоговом кодексе РФ (так называемые налоговые правонарушения), а ряд составов административных правонарушений указан в Бюджетном кодексе РФ и не включен в КоАП РФ. Имеются принципиальные расхождения (как по существу норм, так и терминологии) между Арбитражным процессуальным кодексом РФ (вступил в действие с 1 октября 2003 г.) и КоАП РФ.
В соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, связанными, в том числе с присоединением России к ряду важных международных конвенций, подчеркивает, что Кодекс основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Это обусловливает положение Кодекса о том, что если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора. Таким образом, подтверждается приоритет норм международного права перед внутренним законодательством страны.
Одним из важнейших среди принципов демократического правового государства является приоритет прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов. Поэтому задачей законодательства об административных правонарушениях определяется защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Эта задача получает свою конкретизацию в закрепленных в разделе I Кодекса принципах равенства перед законом лиц, совершивших административные правонарушения, обеспечения законности при применении мер административного принуждения, презумпции невиновности, языка производства, открытого рассмотрения дел. Защита прав и свобод граждан отражена в нормах Кодекса, регулирующих статус лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и других лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. Одной из важнейших гарантий прав граждан и юридических лиц является предусмотренное Кодексом право на судебное обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях.
Задачей законодательства об административных правонарушениях является охрана здоровья граждан, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды. В этой связи значительная часть норм Особенной части Кодекса непосредственно направлена на обеспечение и защиту прав граждан в указанных выше сферах. Наряду с нормами, устанавливающими ответственность за нарушения избирательных и иных политических прав граждан, а также их трудовых прав, многочисленные нормы последующих глав Особенной части содержат составы административных правонарушений, посягающих на здоровье граждан.
Охрана всех форм собственности также рассматривается в качестве одной из основных задач законодательства об административных правонарушениях. С задачами охраны собственности связаны задачи защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений. Эту задачу призваны реализовывать многие нормы Кодекса об административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности, правил охраны электрических сетей, правил, направленных на защиту населения и территории страны от опасных вредителей и болезней сельскохозяйственных растений и животных, правил безопасности движения всех видов транспорта, правил в области связи, защиты информации и т.п.
В связи с необходимостью охраны общественного порядка и общественной безопасности в соответствующих главах Особенной части предусмотрена административная ответственность граждан за мелкое хулиганство, т.е. за нарушение общественного порядка, сопровождающееся действиями, выражающими явное неуважение к обществу, за нарушения правил ношения и хранения оружия и патронов к нему. Установлена также административная ответственность физических и юридических лиц за административные правонарушения против институтов государственной власти и порядка управления.
Законодательство об административных правонарушениях должно способствовать предупреждению административных правонарушений. Эта задача также нашла отражение в нормах Кодекса, которые предусматривают открытость производства по делам об административных правонарушениях, рассмотрение дел о правонарушениях, совершенных лицами от 16 до 18 лет, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав с применением мер воспитательного воздействия. Предусмотрена также возможность освобождения от административной ответственности лица при малозначительности совершенного им административного правонарушения (ст. 2.9).
Согласно п. “к” ч. 1 ст. 72 Конституции РФ административное и административно-процессуальное законодательство, составляющей частью которого является и законодательство об административных правонарушениях, отнесено к числу предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Таким образом, при осуществлении правового регулирования по вопросам административной ответственности возникает необходимость разграничения полномочий по данному предмету совместного ведения. Общие принципы разграничения полномочий по предметам совместного ведения России и ее субъектов закреплены в Конституции РФ (ст. 76).
Положения ст. 76 Конституции РФ раскрыты в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”.
Применительно к законодательству об административных правонарушениях принципы разграничения полномочий разъяснены в определении Конституционного Суда РФ от 1 октября 1998 г. N 145-O по запросу Законодательного Собрания Нижегородской области о проверке конституционности ч. 1 ст. 6 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. В определении указывается, что субъекты РФ вправе принимать собственные законы в области административных правонарушений, если они не противоречат федеральным законам, регулирующим те же правоотношения, а при отсутствии такого федерального закона – осуществлять собственное правовое регулирование в области административной ответственности. При этом законодатель субъекта РФ не вправе вторгаться в те сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального закона, и обязаны соблюдать общие требования, предъявленные к установлению административной ответственности и производству по делам об административных правонарушениях.
При решении вопроса о полномочиях Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях в КоАП РФ учитывались изложенные выше принципы исходя из приоритетности задач обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, ее государственного суверенитета, верховенства Конституции РФ и федеральных законов, единства правового и экономического пространства, а также единства правового положения граждан и организаций на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, можно сделать следующие выводы.
Основой административного законодательства является КоАП РФ, основанный на Конституции РФ. Согласно п. “к” ч. 1 ст. 72 Конституции РФ административное и административно-процессуальное законодательство, составляющей частью которого является и законодательство об административных правонарушениях, отнесено к числу предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.
Законодательство об административных правонарушениях на протяжении нескольких десятилетий является предметом пристального внимания со стороны административно-правовой науки, разработавшей основные понятия института административной ответственности – административного правонарушения и его признаков, состава административного правонарушения, его элементов, признаков и видов, понятия и системы административных наказаний, понятия производства по делам об административных правонарушениях, его структуры, включающей в себя стадии и этапы производства, и.т.д.
Административная ответственность рассматривается как вид публично-правовой ответственности, совокупность мер государственно-правового принуждения (административных наказаний), применяемых как в судебном, так и в административном порядке в особой процессуальной форме к физическим, должностным и юридическим лицам за общественно вредное, противоправное, виновное деяние, предусмотренное федеральными законами и законами субъектов Федерации. Административная ответственность осуществляется в рамках охранительных материальных правоотношений, стадия реализации которых возникает с момента вступления в силу или начала исполнения постановления по делу об административном правонарушении, в отличие от процессуальных отношений, которые возникают с момента принятия решения уполномоченным должностным лицом о возбуждении дела.
1. 3. Особенности законодательного регулирования административной ответственности на региональном уровне
Полномочия субъектов РФ определяются по так называемому “остаточному принципу”, вытекающему из ст. 73 Конституции, в соответствии с которой вне пределов ведения и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти.
Полномочия субъектов РФ в основном сводятся к установлению административной ответственности по вопросам, не имеющим федерального значения, а также установлению подведомственности и подсудности рассмотрения дел о таких административных правонарушениях. Законодатель субъекта РФ вправе устанавливать административную ответственность за невыполнение или нарушение конституций, уставов, законов и других нормативных правовых актов субъектов РФ, а также актов органов местного самоуправления.
Представляется, что законами субъектов РФ может устанавливаться административная ответственность за такие правонарушения, как нарушение правил благоустройства населенных пунктов, правил содержания домашних животных, нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия регионального и местного значения, за правонарушения в области использования имущества, находящегося в собственности субъектов РФ, и т.п.
Следует также иметь в виду закрепленное в п. 2 ст. 3 упомянутого выше Закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ право органов государственной власти субъектов РФ осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия соответствующих федеральных законов.
При этом производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, а также обжалование и исполнение вынесенных по ним постановлений осуществляется в порядке, установленном Кодексом. Установление подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, должно осуществляться в строгом соответствии с требованиями ч. 2 ст. 22.1, ч. 2 ст. 22.2 и ст. 22.3 КоАП РФ.
Региональное законодательство об административных правонарушениях является важнейшей составной частью административно-деликтного права, образующего из совокупности составляющих его институтов подотрасль административного права.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрев разделение законодательства об административных правонарушениях на два государственно-правовых уровня – федеральное и региональное – в полном соответствии со ст.72 Конституции РФ, тем не менее, закрепляет лишь самые общие контуры регионального административно-деликтного правотворчества, предоставив субъектам Федерации значительную свободу усмотрения в выборе форм правовогоустановления административной ответственности, характера и объема общественных отношений, подлежащих защите административно-правовыми санкциями, в выборе уполномоченных должностных лиц и органов, которые наделяются юрисдикционными полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях.
Это не могло не сказаться на значительном разнообразии подходов республик, краев, областей, автономных округов, городов федерального значения к разработке и принятию новых законодательных актов об административных правонарушениях, к способам приведения ранее действовавших законодательных актов в соответствие с КоАП РФ. В то же время, далеко не все органы государственной власти, являющиеся участниками регионального правотворческого процесса, а также обеспечивающие единство правового поля в Российской Федерации, осуществляющие прокурорский и судебный контроль за нормотворчеством, имеют общее представление о том, в каких пределах региональный законодатель вправе устанавливать административную ответственность, какие приемы законодательной техники при этом он вправе использовать, какие юридические конструкции могут им применяться для определения уполномоченных органов и должностных лиц, а также о распределении административно-деликтной подведомственности между ними.
А.В. Шкитин пишет: «Небезынтересно отметить, что даже в пределах одной судебной инстанции – в Верховном Суде РФ, по одним и тем же вопросам, например, о правомерности наделения должностных лиц милиции общественной безопасности или контролеров-ревизоров предприятий муниципального пассажирского транспорта полномочиями по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях принимались, взаимоисключающие решения. Не говоря уже о количестве судебных актов судов уровня субъекта Федерации, отмененных или измененных Верховным Судом РФ в связи с необоснованным признанием отдельных положений региональных законов об административных правонарушениях недействующими» .
Различное понимание и толкование компетенции регионального законодателя в области законодательства об административных правонарушениях сложилось и в ходе судебного разрешения дел в Конституционном Суде РФ и Верховном Суде РФ, в частности, по вопросу о правомерности установления в региональных законах административной ответственности за нарушение правил использования средств бюджета субъекта Федерации и муниципальных бюджетов (Определение Конституционного Суда РФ от 08 апреля 2004 № 137-О и Определение Верховного Суда от 03 мая 2006 года № 58-Г06-15). Различие подходов высших судебных инстанций к разрешению одного и того же вопроса есть следствие отсутствия достаточного уровня теоретических разработок проблем административно-деликтного правотворчества, условий и оснований введения новых юридических составов, пределов действия федеральных и региональных охранительных норм.
И, конечно, нельзя оставлять без внимания тот факт, что новейшее российское законодательство об административных правонарушениях изобилует многочисленными терминами и определениями, понятие которых еще только становится предметом научных изысканий .
Законодательство об административных правонарушениях играет очень важную роль в региональной правовой системе, поскольку обеспечивает исполнение значительного количества публично-правовых обязанностей и запретов, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Федерации, а также муниципальными нормативными актами.
В системной взаимосвязи с этим законодательством находятся законодательные акты, регулирующие организацию деятельности и правовой статус коллегиальных органов административной юрисдикции, наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, подзаконные акты, определяющие правовое положение органов и должностных лиц, уполномоченных осуществлять возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях. Это свидетельствует о том, что «формальный» подход многих субъектов Федерации к содержанию и качеству своих законов об административных правонарушениях, безусловно, сказывается на состоянии всей системы региональных и муниципальных нормативных актов, эффективности их исполнения, их реальных регулятивных свойствах.
Разнообразие или тождество подходов различных субъектов Федерации к форме и содержанию своего законодательства об административных правонарушениях требует дальнейшего научного осмысления, с целью выявления объективных закономерностей административно-деликтного правотворчества, построения наиболее перспективных моделей реализации региональной административно-деликтной политики, сохранения в региональных законах единых конституционных основ и общих федеральных принципов и отражения в них особенностей каждого конкретного субъекта Федерации, обусловленных уровнем его социально-экономического развития, спецификой организации публичной власти, уровнем правовой культуры, географическим местоположением и иными факторами. Следует отметить, что процесс совершенствования регионального законодательства об административных правонарушениях является перманентным, не прекращающимся и после принятия новых законов или приведения в соответствие с КоАП РФ ранее принятых.
Вслед за появлением новых юридических составов, новых юридических конструкций организации региональных органов административно-деликтной юрисдикции и распределением между ними подведомственности, возникают ранее не рассмотренные в научной литературе проблемы.
Полномочия субъектов Российской Федерации по изданию законов об административных правонарушениях опираются на конституционные принципы института совместного ведения и обладают конституционной легитимностью независимо от вида субъекта административного правонарушения. Федеральный законодатель вправе передать на региональный уровень отдельные элементы механизма правомерного ограничения конституционных прав граждан, при условии, что федеральным законом определены основные принципы такого регулирования, система и виды мер государственного принуждения (административной ответственности), а также порядок их применения и исполнения. То есть, установление субъектом Федерации в своих законах административных наказаний за нарушение региональных законов и муниципальных правовых актов носит производный характер и не является первичной основой ограничения конституционных прав граждан.
Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях закреплены в ряде федеральных законов. Их собирательный перечень выглядит следующим образом:
а) устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ, муниципальных правовых актов (ст.1.3 КоАП РФ, ст.26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»);
б) определять не предусмотренные ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.2);
в) устанавливать перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.6 ст.28.3);
г) определять подведомственность дел мировым судьям (ст.9 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», п.1 ч.2 ст. 22.1 КоАП РФ);
д) устанавливать порядок образования, правовой статус и подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав (ст.11 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», п.2 ч.2 ст.22.1 КоАП РФ);
е) определять подведомственность дел исполнительным органам государственной власти субъектов Федерации, их структурным подразделениям, территориальным органам и объем полномочий должностных лиц этих органов по рассмотрению дел об административных правонарушениях (п.3 ч.2 ст.22.1, ч.3 ст.22.2 КоАП РФ);
ж) устанавливать порядок образования, правовой статус и подведомственность административных комиссий и иных коллегиальных органов, рассматривающих дела об административных правонарушениях (п.4 ч.2 ст.22.1 КоАП РФ).
Структура региональных административно-деликтных законов предопределяется, во-первых, полномочиями субъектов Федерации по регулированию общественных отношений в области законодательства об административных правонарушениях; во-вторых, структурой КоАП РФ, используемой республиками, краями и областями в качестве модели для собственных законодательных актов; в-третьих, в какой-то части структурой административно-деликтного права, особенностями взаимодействия его институтов и субинститутов.
При определенных условиях федеральный законодатель имеет право, учитывая сферу правового регулирования, признать за законодателем субъекта Российской Федерации полномочия по установлению отдельных элементов правоограничительного регулирования. Когда речь идет о полномочиях в сфере совместного ведения, принадлежащих органам государственной власти субъектов Федерации, следует говорить об особом правовом режиме их осуществления, по сути, «вторичном правотворчестве», осуществляемом строго в соответствии с федеральным законом. При этом федеральным законом должны быть определены основные принципы такого регулирования, система и виды мер государственного принуждения, а также порядок их применения и исполнения.
Законодательство об административных правонарушениях полостью соответствует данным требованиям.
Во-первых, КоАП РФ закрепляет общие принципы установления и применения мер административной ответственности, обязательные для исполнения региональными органами государственной власти. Во-вторых, субъекты Федерации могут устанавливать только те виды административных наказаний, которые предусмотрены федеральным законом, причем из всей системы административных наказаний субъекты Федерации могут использовать только два вида, обладающих наименьшей степенью правоограничительного воздействия (предупреждение и административный штраф); немаловажно и то, что региональный законодатель не имеет право изменять правовые характеристики этих наказаний, в том числе их размер, порядок исчисления, назначения и исполнения. В-третьих, все полномочия субъектов Федерации в области правового регулирования административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ и рядом других федеральных законов, носят производный, обеспечительный характер, не предусматривают какого-либо первичного ограничения конституционных прав граждан и призваны создать надлежащие условия для эффективного исполнения региональных и муниципальных нормативных правовых актов.
В ст.1.3 КоАП РФ определены не предметы ведения Российской Федерации, а полномочия федеральных органов государственной власти в области законодательства об административных правонарушениях, которые носят правотворческий характер и, по существу, очерчивают предмет правового регулирования кодекса. Причем содержащиеся в ней полномочия носят обобщенный, недетализированный и неисчерпывающий характер, что значительно затрудняет определение полномочий регионального законодателя.
В то же время, полномочия органов государственной власти субъектов Федерации в области законодательства об административных правонарушениях устанавливаются другими статьями КоАП РФ, а также рядом иных федеральных законов.
Таким образом, федеральный законодатель вправе передать органам государственной власти субъектов Федерации полномочия, связанные с правомерным законодательным ограничением конституционных прав граждан.
Итогом настоящей главы дипломной работы стали следующие выводы.
Сущность исполнительного производства заключается в применении к должнику в установленном законом порядке мер властного принуждения (принудительного исполнения), направленных на удовлетворение законных притязаний управомоченного лица. Вопросы, связанные с исполнительным производством, затрагивают проблему эффективности защиты государством прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, которая выступает важной гарантией прав и свобод человека и гражданина, провозглашенной в ст. 45 Конституции РФ. На повышение исполнимости судебных решений было направлено принятие 21 июля 1997 г. федеральных законов «О судебных приставах» и № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», цель которых заключается в реформировании принудительного исполнении.
Принудительное исполнение, реализуемое в рамках исполнительного процессуального правоотношения, входит в систему административного процесса. Таким образом, исполнительное производство является структурно обособленной частью административного процесса, регулирующей правоотношения, складывающиеся в процессе исполнения вступившего в законную силу судебного решения путем применения механизма государственного принуждения и иных государственно-управленческих функций.
Основой административного законодательства является КоАП РФ, основанный на Конституции РФ. Согласно п. “к” ч. 1 ст. 72 Конституции РФ административное и административно-процессуальное законодательство, составляющей частью которого является и законодательство об административных правонарушениях, отнесено к числу предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.
Законодательство об административных правонарушениях на протяжении нескольких десятилетий является предметом пристального внимания со стороны административно-правовой науки, разработавшей основные понятия института административной ответственности – административного правонарушения и его признаков, состава административного правонарушения, его элементов, признаков и видов, понятия и системы административных наказаний, понятия производства по делам об административных правонарушениях, его структуры, включающей в себя стадии и этапы производства, и.т.д.
Административная ответственность рассматривается как вид публично-правовой ответственности, совокупность мер государственно-правового принуждения (административных наказаний), применяемых как в судебном, так и в административном порядке в особой процессуальной форме к физическим, должностным и юридическим лицам за общественно вредное, противоправное, виновное деяние, предусмотренное федеральными законами и законами субъектов Федерации. Административная ответственность осуществляется в рамках охранительных материальных правоотношений, стадия реализации которых возникает с момента вступления в силу или начала исполнения постановления по делу об административном правонарушении, в отличие от процессуальных отношений, которые возникают с момента принятия решения уполномоченным должностным лицом о возбуждении дела.
При решении вопроса о полномочиях Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях в КоАП РФ учитывались приоритетные задачи обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, ее государственного суверенитета, верховенства Конституции РФ и федеральных законов, единства правового и экономического пространства, а также единства правового положения граждан и организаций на всей территории Российской Федерации.
ГЛАВА 2. ПРОЦЕДУРА ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
2.1. Общие положения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Вступление постановления по делу об административном правонарушении в законную силу означает то, что с этого момента оно подлежит исполнению.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Однако в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен.
Постановление по делу вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе или протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано. Разумеется, что при этом исключаются случаи, когда вынесенным решением по жалобе или протесту отменяется обжалованное или опротестованное постановление.
Срок для обжалования решения по жалобе или протесту устанавливается точно так же, как и для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление по делу вступает в законную силу немедленно после вынесения решения по жалобе или протесту, которое не подлежит обжалованию. Естественно, что при этом также исключаются случаи, когда вынесенным решением отменяется обжалованное или опротестованное постановление.
Постановление по делу об административном правонарушении должно быть исполнено. В противном случае невозможно решить задачи законодательства об административных правонарушениях, в число которых входят как непосредственно защита объектов правоохраны от противоправных посягательств в виде административных правонарушений, так и предупреждение правонарушений.
Гарантией обеспечения исполнения вынесенного постановления является то, что оно обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Такое указание необходимо в силу того, что в осуществлении исполнительного производства принимают участие различные категории лиц. Так, постановление об административном аресте исполняется сотрудниками органов внутренних дел .
Постановление о назначении административного наказания является обязательным для исполнения самим лицом, привлеченным к административной ответственности. Игнорирование данного требования в ряде случаев влечет для него специально предусмотренные негативные последствия. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается.
По общему правилу постановление по делу подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. Следует иметь в виду, что Кодексом предусмотрено исполнение постановлений о назначении некоторых видов административных наказаний в течение очень короткого срока после вынесения соответствующего постановления. Однако во всех этих случаях сохраняется право на обжалование вынесенного постановления.
Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.
В случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.
В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста – со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение.
По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
Началом исполнительного производства по делу об административном правонарушении, осуществляемого в принудительном порядке, является обращение вступившего в законную силу постановления по делу к исполнению. Обращение постановления к исполнению возложено на судью, орган, должностное лицо, вынесших это постановление.
Под обращением постановления к исполнению следует понимать направление (передачу) постановления от субъекта (судьи, органа, должностного лица), вынесшего постановление, в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить в исполнение соответствующее постановление.
Указанная процедура обращения постановления к исполнению аналогична порядку обращения к исполнению приговора, установленному ст. 393 УПК РФ.
Возможны случаи обжалования постановления по делу, опротестования не вступившего в законную силу постановления, а также обжалования и опротестования такого постановления и (или) последующего решения по жалобе или протесту.
В указанных случаях после вступления постановления в законную силу оно направляется судьей, должностным лицом, рассмотревшим жалобу или протест и принявшим соответствующее решение, судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать это постановление к исполнению.
Следовательно, во всех случаях обращение вступившего в законную силу постановления к исполнению осуществляется именно тем судьей, органом, должностным лицом, которые его вынесли.
Если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, то оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу (срок обращения постановления к исполнению). Здесь также просматривается аналогия с соответствующими положениями ст. 390 УПК РФ.
Мы считаем необходимым отметить то, что в тексте ч. 3 статьи 31.3 КоАП РФ допущена редакционная неточность. Там указано, что постановление направляется “в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению”. Однако это неверно, так как если постановление не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, то оно продолжает находиться у судьи, органа, должностного лица, вынесших это постановление. Поэтому в течение трех суток со дня его вступления в законную силу постановление должно быть направлено в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение.
Считаем, что из содержания п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” можно сделать аналогичный вывод: если постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения осуществляется субъектом, вынесшим постановление, то во всех остальных случаях постановление о назначении административного наказания направляется для исполнения управомоченному органу (эти органы определены в статьях Кодекса о порядке исполнения отдельных видов наказания).
Если же постановление по делу вступило в законную силу в случае рассмотрения жалобы или протеста, то срок обращения постановления к исполнению исчисляется иным образом. Как уже говорилось ранее, в этом случае постановление направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению. Установленный срок такого направления составляет трое суток со дня вступления постановления в законную силу. В свою очередь, соответствующий субъект (судья, орган, должностное лицо) обязан направить постановление в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня поступления решения по жалобе или протесту из суда или от должностного лица, вынесшего решение.
Мы отмечаем, что исполнительное производство, осуществляемое судебными приставами-исполнителями, имеет некоторые особенности. Так, согласно ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве” постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения соответствующего постановления. Новый закон «Об исполнительном производстве» №229 от 2 октября 2007 г, вступающий в силу с 01 февраля 2008 года, в ст.36 устанавливает двухмесячный срок, что соответствует другим нормативным актам, регулирующим исполнение постановлений, в частности по делам об административных правонарушениях.
Наряду с этим в ст. 15 указанного Федерального закона предусмотрен и перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению (ст.ст. 39-42 нового закона «Об исполнительном производстве» №229 от 2 октября 2007 г, вступающего в силу с 01 февраля 2008 года). Этот срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение этого срока возобновляется, причем время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается .
После того как постановление по делу об административном правонарушении обращено к исполнению, начинается процедура приведения этого постановления в исполнение. В случае вынесения постановления о назначении административного наказания осуществляются юридические действия, вытекающие из содержания назначенного наказания.
Постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения приводится в исполнение самим субъектом (судьей, органом, должностным лицом), вынесшим постановление, путем вручения или направления копии постановления.
В принудительном порядке постановление о наложении административного штрафа приводится в исполнение судебным приставом-исполнителем.
При этом руководствуются правилами, предусмотренными ГПК РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве” (федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229 от 2 октября 2007 г, вступающим в силу с 01 февраля 2008 года), а также иными нормативными правовыми актами, например постановлением Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. N 260 “О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства”.
Постановление о возмездном изъятии или о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, приводится в исполнение судебным приставом-исполнителем. Это регламентировано упомянутым Федеральным законом “Об исполнительном производстве”. Из этого общего правила имеется одно исключение: постановление о возмездном изъятии или о конфискации оружия и боевых припасов приводится в исполнение органами внутренних дел.
Реализация возмездно изъятых или конфискованных вещей осуществляется в порядке, установленном в упоминавшемся ранее постановлении Правительства РФ “О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства”. В случае реализации возмездно изъятой вещи, вырученные от продажи суммы (за вычетом понесенных расходов) передаются бывшему собственнику.
Постановление о лишении права управления автомототранспортным средством, трактором, самоходной машиной или другими видами техники, судном (в том числе маломерным), права охоты приводится в исполнение должностными лицами органов, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением соответствующих правил и норм.
Исполнение постановления о лишении специального права осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения на право управления судном (в том числе маломерным), охотничьего билета.
Постановление об административном аресте приводится в исполнение органами внутренних дел путем содержания административно арестованного в специально определенном месте.
Исполнение постановления об административном выдворении за пределы РФ иностранных граждан или лиц без гражданства приводится в исполнение пограничными органами или органами внутренних дел в зависимости от совершенного правонарушения.
Приведение указанного постановления в исполнение осуществляется путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства либо путем контролируемого самостоятельного выезда соответствующего лица. Постановление о дисквалификации приводится в исполнение уполномоченным на то лицом путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом).
Если в отношении одного и того же лица вынесены два или более постановлений о назначении административного наказания, то каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно по правилам, предусмотренным Кодексом. Объединение различных исполнительных производств в одно не допускается.
Одним из проявлений гуманности положений КоАП РФ является то, что предусмотрена возможность отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания. Она предусматривается в отношении таких видов наказания, как административный арест, лишение специального права и штраф (кроме случаев взыскания штрафа на месте совершения правонарушения в соответствии со ст. 32.3 Кодекса).
Отсрочка исполнения постановления о назначении административного наказания обусловлена наличием таких обстоятельств, вследствие которых немедленное исполнение постановления невозможно. К числу данных обстоятельств можно отнести, например, болезнь лица, привлеченного к ответственности, наличие у него материальных трудностей и др.
Срок отсрочки исполнения постановления о наложении административного наказания не может превышать одного месяца.
Кроме отсрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа уплата такого штрафа может быть рассрочена с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности.
Срок рассрочки уплаты административного штрафа установлен иной, чем срок отсрочки. Его максимальная величина составляет три месяца.
Решение об отсрочке или о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания принимает субъект (судья, орган, должностное лицо), вынесший постановление. При отсутствии судьи, должностного лица, вынесших постановление, указанное решение принимается лицом, которое в официальном порядке замещает соответствующую должность или исполняет соответствующие обязанности. Это решение выносится в виде определения.
Исполнение постановлений о наложении административного штрафа, осуществляемое в настоящее время исключительно судебными приставами-исполнителями, имеет ряд особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве”. Так, согласно ст. 18 указанного Федерального закона при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению стороны (а равно сами стороны) вправе обратиться в орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением не только об отсрочке или о рассрочке его исполнения, но и об изменении способа и порядка исполнения. В ст. 19 предусмотрена возможность отложения исполнительных действий: при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель может по заявлению должника или по собственной инициативе отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней .
В новом законе «Об исполнительном производстве» №229 от 2 октября 2007 г, вступающем в силу с 01 февраля 2008 года взысканию штрафов посвящается гл.12, но штрафы согласно новому закону взыскиваются не за административные правонарушения, а в качестве наказания за совершенные преступления. Взыскание штрафов по этой главе имеет свои особенности, поэтому исполнение постановлений об административных правонарушениях согласно новому закону регулируется общим порядком исполнительного производства.
В соответствии со ст. 30.11 Кодекса вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а также решения по результатам рассмотрения жалоб или протестов могут быть опротестованы прокурором.
В случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания исполнение постановления подлежит приостановлению до рассмотрения протеста.
Решение о приостановлении исполнения постановления выносят судья, орган, должностное лицо, вынесшие это постановление. При отсутствии судьи, должностного лица, вынесших постановление, указанное решение принимается лицом, которое в официальном порядке замещает соответствующую должность или исполняет соответствующие обязанности. Решение выносится в виде определения.
При необходимости вынесенное определение о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение. Это может быть обусловлено тем обстоятельством, что требуется принятие срочных мер по приостановлению исполнительного производства, когда, например, уже начато осуществление процедуры реализации возмездно изъятой или конфискованной вещи.
Исполнительное производство, осуществляемое судебными приставами-исполнителями, имеет ряд особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве” (Новый закон «Об исполнительном производстве» №229 от 2 октября 2007 г, вступающий в силу с 01 февраля 2008 года). Исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случаях утраты должником дееспособности, участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований, а также в некоторых иных случаях. Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, нахождения должника в длительной служебной командировке, на лечении в стационарном лечебном учреждении либо в отпуске за пределами места совершения исполнительных действий, а также в ряде других случаев.
Однако, из общего правила, предусмотрено исключение. Принесение протеста на постановление об административном аресте или административном приостановлении деятельности не приостанавливает исполнение такого постановления. В противном случае было бы весьма затруднительно обеспечить исполнение указанных постановлений, что является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.
При этом следует учесть, что протест на постановление об административном аресте должен быть рассмотрен в течение суток с момента принесения протеста.
Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:
1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
2) отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное;
3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим;
4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса;
5) отмены постановления;
6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.
Кодексом регламентирована процедура разрешения вопросов об отсрочке, рассрочке, приостановлении, прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей.
Все указанные вопросы рассматриваются субъектом (судьей, органом, должностным лицом), вынесшим постановление. При отсутствии судьи, должностного лица данные вопросы разрешаются лицом, которое в официальном порядке замещает соответствующую должность или исполняет соответствующие обязанности.
Рассмотрение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, осуществляется в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса (например, принесен протест на вступившее в законную силу постановление по делу или истекли сроки давности исполнения постановления).
О месте и времени рассмотрения указанных вопросов извещаются лица, заинтересованные в их разрешении. К таким лицам относятся прежде всего привлеченное к ответственности лицо (физическое лицо или законный представитель юридического лица) и потерпевший.
Следует учесть, что неявка заинтересованных лиц при отсутствии уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов (т.е. основанием отложения рассмотрения этих вопросов).
Решение по вопросам об отсрочке, рассрочке, приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или законных представителей принимается в виде определения.
Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления.
Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.
Течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
В случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления.
В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.
Срок, установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, начинает течь со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
Если решение о привлечении к административной ответственности принято арбитражным судом, день его вступления в законную силу определяется в соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Оно вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия решения судом первой инстанции, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, если решение суда первой инстанции не изменено или не отменено, оно вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Если постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, указанное постановление вступает в законную силу со дня его принятия согласно части 5 статьи 271 АПК РФ.
С даты вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции исчисляется срок, установленный статьей 31.9 КоАП РФ, и в случае, когда арбитражным судом апелляционной инстанции удовлетворена жалоба на решение суда первой инстанции об отказе в привлечении лица к административной ответственности и принят новый судебный акт, которым лицо к ответственности привлечено.
Если постановление о привлечении к административной ответственности принято административным органом или должностным лицом, оно вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 31.1 КоАП РФ. При этом в случае обжалования постановления в арбитражный суд следует также учитывать положения части 5 статьи 211 АПК РФ.
Постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление.
Постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление, в случае:
1) если по адресу, указанному судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, не проживает, не работает или не учится привлеченное к административной ответственности физическое лицо, не находится привлеченное к административной ответственности юридическое лицо либо не находится имущество указанных лиц, на которое может быть обращено административное взыскание;
2) если у лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено административное взыскание, и меры по отысканию имущества такого лица оказались безрезультатными;
3) если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 31.9 настоящего Кодекса.
Из описанного выше общего правила, в соответствии с которым осуществляется окончание исполнительного производства, имеются исключения. Так, например, постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется самим субъектом (судьей, органом, должностным лицом), вынесшим постановление.
Исполнительное производство оканчивается, когда исполнение не производилось или произведено не полностью по следующим причинам.
Во-первых, такая ситуация возникает в случае, если по адресу, указанному судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, не находится (не проживает, не работает или не учится) привлеченное к ответственности физическое лицо, не находится привлеченное к ответственности юридическое лицо либо не находится имущество этих лиц, на которое может быть обращено административное взыскание. Следовательно, необходимо принятие мер по установлению места фактического нахождения указанных лиц или соответствующего имущества.
Во-вторых, подобная ситуация возникает в случае, если у привлеченного к ответственности лица отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, а меры по отысканию этого имущества оказались безрезультатными. При этом следует учитывать возможное изменение существующего положения, т.е. появление у указанного лица соответствующего имущества или доходов.
Исполнительное производство подлежит безусловному окончанию при том, что исполнение не было произведено или произведено не полностью, в случае, когда истек упомянутый выше срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания.
Исполнение постановления о назначении административного наказания лицу, проживающему или находящемуся за пределами Российской Федерации и не имеющему на территории Российской Федерации имущества, производится в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого проживает или находится это лицо, а также с государством, на территории которого находится имущество лица, привлеченного к административной ответственности.
Необходимо отметить, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве” не урегулирована деятельность по исполнению постановления о назначении административного наказания лицу, которое проживает или находится за пределами Российской Федерации и не имеет на территории Российской Федерации имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В таких случаях исполнительное производство осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации с тем государством, на территории которого проживает или находится привлеченное к ответственности лицо, и тем государством, на территории которого находится имущество такого лица.
Таким образом, нами сделаны следующие выводы.
Постановление по делу об административном правонарушении как акт уполномоченного государственного или муниципального органа либо акт правосудия (если принимается судьей) обязательно для всех органов государственной власти, местного самоуправления, юридических и физических лиц. Оно подлежит исполнению с момента вступления в законную силу (ст. 31.2 КоАП). Лицо, признанное виновным в административном правонарушении, обязано неукоснительно выполнять постановление. Уклонение от этого влечет для правонарушителя неблагоприятные последствия.
Следует отличать а) обращение постановления к исполнению (ст. 31.3 КоАП) от б) приведения его в исполнение (ст. 31.4 КоАП). Первое возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление. Если постановление не было обжаловано или опротестовано в установленный срок, то после вступления его в законную силу оно в трехдневный срок направляется в орган, который компетентен его исполнять.
Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление об административном наказании, вправе отсрочить его исполнение на один месяц. Отсрочка допускается при наличии обстоятельств, вследствие которых невозможно в установленные сроки исполнить постановление о наказании в виде административного ареста, лишения специального права или штрафа.
2.2. Порядок исполнения отдельных видов административных наказаний
Постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется субъектом (судьей, органом, должностным лицом), вынесшим постановление.
В соответствии со ст. 29.11 Кодекса исполнение такого постановления осуществляется путем вручения копии постановления под расписку физическому лицу или его законному представителю либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Вручение копии постановления происходит, как правило, в случае присутствия данных лиц при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Другой способ исполнения постановления о вынесении предупреждения заключается в направлении указанным лицам копии постановления.
В ст. 29.11 КоАП РФ установлен срок осуществления указанных действий: три дня со дня вынесения постановления о назначении административного наказания в виде предупреждения.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ с 1 февраля 2008 года второе предложение части 5 статьи 32.2 будет изложено в следующей редакции: “Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.”
Постановление судьи о возмездном изъятии или о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а постановление о возмездном изъятии или о конфискации оружия и боевых припасов – органами внутренних дел.
Реализация возмездно изъятых или конфискованных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Конфискованные экземпляры произведений и фонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения подлежат уничтожению, за исключением случаев передачи конфискованных экземпляров произведений или фонограмм обладателю авторских прав или смежных прав по его просьбе.
Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.
Исполнение постановления о лишении права на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств осуществляется путем изъятия специального разрешения на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств. Порядок изъятия специального разрешения на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор за связью в Российской Федерации.
Исполнение постановления о лишении права охоты осуществляется путем изъятия охотничьего билета.
По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня.
Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов .
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту.
Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства исполняется:
1) пограничными органами – при совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 18.1, частью 2 статьи 18.4 КоАП РФ, а именно за нарушение правил пересечения Государственной границы РФ лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и транспортных средств от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через Государственную границу РФ и в обратном направлении.;
2) органами внутренних дел – при совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 18.8, 18.10, 18.11, частью 2 статьи 18.17, частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ.
Исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.
Об административном выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства из пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации уведомляются власти иностранного государства, на территорию или через территорию которого указанное лицо выдворяется, если административное выдворение предусмотрено международным договором Российской Федерации с указанным государством.
В случае, если передача лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, представителю властей иностранного государства не предусмотрена международным договором Российской Федерации с указанным государством, административное выдворение лица осуществляется в месте, определяемом пограничными органами.
Исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства оформляется в виде двустороннего или одностороннего акта, который приобщается к постановлению.
До административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства по решению суда могут содержаться в специальных помещениях.
Постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.
Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом.
При заключении договора (контракта) на осуществление деятельности по управлению юридическим лицом уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.
Формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляются органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
Информация, содержащаяся в реестре дисквалифицированных лиц, является открытой для ознакомления. Заинтересованные лица вправе получить за плату информацию из реестра дисквалифицированных лиц в виде выписок о конкретных дисквалифицированных лицах. Порядок формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, а также размер платы за предоставление информации из реестра определяется Правительством Российской Федерации.
Копия вступившего в силу постановления о дисквалификации направляется вынесшим его судом в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо его территориальный орган.
Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
При административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
При административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.
Административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи. Несогласие судьи с заключением должно быть мотивировано .
Ходатайство рассматривается судьей в пятидневный срок со дня поступления в суд. При этом в судебное заседание вызывается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законный представитель юридического лица, которые вправе давать объяснения и представлять документы.
После исследования представленных документов судья выносит постановление о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности или об отказе в удовлетворении ходатайства.
Таким образом, в КоАП предусмотрен порядок исполнения отдельных видов наказаний, исполнение которых имеет свои особенности. Постановление, которым назначено предупреждение, вручается гражданину или представителю юридического лица либо направляется им в трехдневный срок органом (судьей), назначившим это наказание (ст. 32.1 КоАП).
2.3. Органы и учреждения, исполняющие постановления об административных правонарушениях
КоАП устанавливает полномочия органов внутренних дел по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях. Так, органами внутренних дел (должностными лицами) исполняется:
постановление о возмездном изъятии или о конфискации оружия и боевых припасов (ч. 1 ст. 32.4 КоАП РФ);
постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники (ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ);
постановление судьи об административном аресте (ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ). Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2002 г. N 726 утверждено Положение о порядке отбывания административного ареста;
постановление об административном выдворении за пределы РФ иностранных граждан или лиц без гражданства – при совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.8, ч. 2 ст. 18.10, ст. 18.11 КоАП РФ (п. 2 ст. 32.9 КоАП РФ). Приказом МВД России от 26 августа 2004 г. N 533 утверждено Наставление по организации деятельности органов внутренних дел РФ и Федеральной миграционной службы по депортации либо административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.
В отношении наделения должностных лиц органов внутренних дел (милиции) полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ формируется противоречивая практика. Так, ВС РФ в определении от 20 декабря 2002 г. по делу N 51-Г02-53, основываясь на том, что полномочия федеральных органов исполнительной власти органам исполнительной власти субъекта РФ не передавались, пришел к выводу о неправомерности наделения должностных лиц органов внутренних дел (милиции) полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ. В Определении от 19 января 2005 г. по делу N 7-Г04-17 ВС РФ признал возложение на должностных лиц органов внутренних дел (милиции) полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, соответствующим Закону РФ “О милиции”, в соответствии с которым милиция общественной безопасности (основные задачи – предупреждение и пресечение административных правонарушений, подчиняется органам исполнительной власти субъекта РФ и финансируется за счет средств бюджетов субъектов РФ .
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 “Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы” правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция РФ, указанный Закон и иные нормативные правовые акты РФ, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Минюста России.
В статье 5 указанного Закона определено, что уголовно-исполнительная система включает в себя:
1) учреждения, исполняющие наказания;
2) территориальные органы уголовно-исполнительной системы;
3) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области исполнения наказаний.
Той же статьей предусмотрено, что в уголовно-исполнительную систему, по решению Правительства РФ, могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, лечебные, учебные и иные учреждения.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ “Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы” учреждениям, исполняющим наказания, наряду с прочим предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях меры.
Согласно ст. 7 этого Закона территориальные органы уголовно-исполнительной системы создаются федеральным органом уголовно-исполнительной системы на территориях субъектов РФ.
Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314 “Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний” утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, в соответствии с п. 1 которого ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания. В том же пункте Положения установлено, что ФСИН России подведомственна Минюсту России.
Согласно п. 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1313 “Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации”, Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере исполнения уголовных наказаний, адвокатуры и нотариата, обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрации общественных объединений, религиозных организаций и политических партий. В п. 2 указанного Положения установлено, что Минюст России осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственных ему ФСИН России, Росрегистрации и ФССП России .
В отношении указанных в ч. 2 ст. 23.4 КоАП РФ органов и учреждений уголовно-исполнительной системы следует отметить следующее:
– арестный дом, согласно положениям ч. 8 и 14 ст. 16 и ч. 1 ст. 68 УИК РФ, является учреждением уголовно-исполнительной системы, которое исполняет наказания в виде ареста. Необходимо, однако, иметь в виду, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 8 января 1997 г. N 2-ФЗ “О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации” положения УИК РФ о наказаниях в виде ареста вводятся в действие федеральным законом по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний, но не позднее 2006 г.
Возрождение института судебных приставов позволило значительно укрепить гарантии защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве, а также явилось эффективным методом пополнения бюджетов всех уровней.
В целях формирования эффективной системы и структуры федеральных органов исполнительной власти за последние десять лет в России произведена существенная реорганизация органов исполнительной власти. Образована Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (ФССП России), которой переданы функции Минюста России по обеспечению исполнения решений судов и других органов, обеспечению установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.
ФССП России относится к исполнительной власти. На службу судебных приставов возложены задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов в связи с чем служба судебных приставов наделена дополнительными функциями: розыском должников и их имущества, дознанием и административной практикой.
Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1316 “Вопросы Федеральной службы судебных приставов”, ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов. ФССП России подведомственна Минюсту России.
В пункте 4 указанного Положения установлено, что ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом “Об исполнительном производстве”, судебный пристав-исполнитель:
а) принимает меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов;
б) предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;
в) рассматривает заявления и ходатайства сторон по поводу исполнительного производства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;
г) обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;
д) в различных стадиях исполнительного производства закон возлагает на судебного пристава-исполнителя и многие другие конкретные обязанности.
Судебный пристав-исполнитель имеет право:
а) получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки;
б) проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;
в) давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;
г) входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;
д) арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;
е) налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;
ж) использовать нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, а при согласии собственника помещения находящиеся в иной собственности, для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов на счет должника;
з) в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого совершаются исполнительные действия, просить суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, о разъяснении порядка его исполнения;
и) объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка;
к) вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;
л) совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом “Об исполнительном производстве” (ст. 12 закона ” О судебных приставах”).
Нам представляется, что верна позиция тех авторов (А.Т. Боннер, М.Д. Олегов, Е.Г. Стрельцова, М.С. Шакарян), которые поддерживают идеи о том, что нормы, регулирующие деятельность судебного пристава-исполнителя по исполнению юрисдикционных актов и процедуру контроля суда за этой деятельностью, имеют преимущественно гражданскую процессуальную и арбитражную процессуальную направленность и таковыми должны остаться и впредь, независимо от того, в каком акте (самостоятельном или нет) они будут помещены.
Правовые отношения, возникающие в исполнительном производстве, не являются однородными. Возможно выделить четыре их основных вида: правоотношения по принудительному исполнению, в которых главным действующим лицом является судебный пристав-исполнитель; правоотношения с участием вышестоящих должностных лиц органа принудительного исполнения (например, главного судебного пристава); правоотношения по судебному контролю в исполнительном производстве, где все правовые связи складываются с участием суда; а также правоотношения с участием иных органов и организаций, исполняющих юрисдикционные акты (например, в случае реализации исполнительных документов о взыскании денежных средств банком или иной кредитной организацией, федеральным казначейством).
Первый и третий виды правоотношений по своей правовой природе являются гражданскими (арбитражными) процессуальными отношениями. Они возникают, изменяются и прекращаются в рамках заключительной стадии гражданского и арбитражного процесса – исполнительного производства. Второй вид составляют административные (административно-процессуальные) отношения. Они складываются между различными звеньями органа принудительного исполнения по административной вертикали, носят организационный характер и, как правило, непосредственно не связаны с самим процессом реализации исполнительных документов. Четвертый вид образуют публичные правоотношения, связанные с реализацией исполнительных документов, содержащих, по преимуществу, денежные требования.
Итогом этой главы дипломной работы стали следующие выводы.
Постановление по делу об административном правонарушении как акт уполномоченного государственного или муниципального органа либо акт правосудия (если принимается судьей) обязательно для всех органов государственной власти, местного самоуправления, юридических и физических лиц. Оно подлежит исполнению с момента вступления в законную силу (ст. 31.2 КоАП). Лицо, признанное виновным в административном правонарушении, обязано неукоснительно выполнять постановление. Уклонение от этого влечет для правонарушителя неблагоприятные последствия.
Следует отличать а) обращение постановления к исполнению (ст. 31.3 КоАП) от б) приведения его в исполнение (ст. 31.4 КоАП). Первое возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление. Если постановление не было обжаловано или опротестовано в установленный срок, то после вступления его в законную силу оно в трехдневный срок направляется в орган, который компетентен его исполнять.
Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление об административном наказании, вправе отсрочить его исполнение на один месяц. Отсрочка допускается при наличии обстоятельств, вследствие которых невозможно в установленные сроки исполнить постановление о наказании в виде административного ареста, лишения специального права или штрафа.
В КоАП предусмотрен порядок исполнения отдельных видов наказаний, исполнение которых имеет свои особенности. Постановление, которым назначено предупреждение, вручается гражданину или представителю юридического лица либо направляется им в трехдневный срок органом (судьей), назначившим это наказание (ст. 32.1 КоАП).
Функции исполнения административных наказаний возлагаются на ОВД, УИН, ФССП. В целях формирования эффективной системы и структуры федеральных органов исполнительной власти за последние десять лет в России произведена существенная реорганизация органов исполнительной власти. Образована Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (ФССП России), которой переданы функции Минюста России по обеспечению исполнения решений судов и других органов, обеспечению установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.
Правовые отношения, возникающие в исполнительном производстве, не являются однородными. Возможно выделить четыре их основных вида: правоотношения по принудительному исполнению, в которых главным действующим лицом является судебный пристав-исполнитель; правоотношения с участием вышестоящих должностных лиц органа принудительного исполнения (например, главного судебного пристава); правоотношения по судебному контролю в исполнительном производстве, где все правовые связи складываются с участием суда; а также правоотношения с участием иных органов и организаций, исполняющих юрисдикционные акты.
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
3.1. Административное приостановление деятельности, проблемы и вопросы применения
Понимание особенностей и порядка применения наказания в виде административного приостановления деятельности является значимым в правоприменительной практике в силу характера данного вида наказания, связанного со значительными ограничениями, потенциально влекущими организационные, производственные и материальные потери для лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Пунктом 9 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административного правонарушения предусмотрена возможность применения административные наказания в виде административного приостановление деятельности.
В соответствии с частью третьей вышеприведенной статьи это наказание может быть установлено только КоАП РФ, следовательно, оно не может быть установлено законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ (ст.3.12КоАПРФ).
Наказание в виде административного приостановления деятельности предусмотрено санкциями статей 5.27, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.13, 6.15, 8.2, 8.12, 8.14, 8.21, 8.31, 8.38, 8.40, 9.1, 9.2, 9.4, 9.9, 9.11, 10.3, 10.6, 10.8, 11.20, 13.4, 13.7, 13.12, 14.1, 14.4, 15.27, 18.13, 19.20, 20.4 КоАП РФ.
Административное наказание в виде приостановления деятельности может быть назначено за совершение административных правонарушений предусмотренных приведенными выше статьями Особенной части КоАП РФ, в случае если это правонарушение представляет угрозу жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма .
Таким образом, в соответствии со ст.ст.3.1, 3.12 КоАП РФ целью применения наказания в виде административного приостановления деятельности, помимо общих целей – соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц, общее и специальное предупреждения правонарушений (общая и частная превенция), является предотвращение приведенных выше угроз, предупреждение и пресечение новых правонарушений в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Необходимо отметить то, что это наказание может быть применено только в том случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
В практике рассмотрения дел об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного приостановления деятельности у судов возникали некоторые вопросы применения этого вида наказания.
Так постановлением судьи Боградского районного суда Республики Хакасия от 29 сентября 2006 г. юридическое лицо Муниципальное образовательное учреждение «Троицкая средняя общеобразовательная школа» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде в виде административного приостановления деятельности на 20 суток.
Решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 17 октября 2006 г. вышеуказанное постановление судьи по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Основанием к отмене и направлению дела на новое рассмотрение послужило следующее.
Как видно из постановления судьи по делу об административном правонарушении, МОУ «Троицкая средняя общеобразовательная школа» признана виновной в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. ее действия квалифицированы по ст.6.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, административная ответственность в соответствии с диспозицией ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Признавая юридическое лицо виновным в нарушении соответствующих санитарных правил и гигиенических нормативов, суд ограничился их перечислением, не приведя требования этих санитарных правил и гигиенических нормативов, что не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, знать в нарушении каких именно требований закона оно обвиняется, и что лишило его возможности защищаться.
Также определяя наказания в виде административного приостановления деятельности МОУ «Троицкая средняя общеобразовательная школа», судом не приведено доказательств того, что имеющиеся нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов представляют угрозу жизни или здоровью людей. Наличие факта провисания потолочных перекрытий без установления степени, локализации, угрозы для всего здания с учетом всех необходимых технических требований, возможности устранения, не свидетельствует о непосредственной угрозе жизни или здоровью людей .
Вместе с тем, для определения аварийности здания, представляющего такую угрозу, требуются специальные познания.
Таким образом, дела об административных правонарушениях, по которым может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, требуют представления более широкого круга доказательств, поскольку одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию поданной категории дел является необходимость применения такого вида наказания.
Такое применение закона согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос № 26 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г.
Так Верховный Суд РФ разъяснил, что в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Следовательно, должностное лицо, кроме составленного им протокола, вправе представить в суд любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ. К таким документам, исходя из положений Федерального закона от 8 августа 2001 года N 134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)” могут относиться акт о результатах проведения мероприятий по контролю за соблюдением юридическим лицом при осуществлении его деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), составленный на основании распоряжения (приказа) о проведении такого мероприятия; акты об отборе образцов продукции; заключения проведенных исследований и экспертиз; иные документы, связанные с результатами мероприятий по контролю.
В соответствии с ч.2 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток.
Срок наказания за конкретное административное правонарушение в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ назначается в пределах, установленных ч.2 ст.3.12 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, кроме того, должны учитываться цели данного административного наказания, о которых было сказано выше.
В практике рассмотрения дел данной категории возникал вопрос о начале исчисления срока наказания в виде административного приостановления деятельности.
Так по делу об административном правонарушении, по которому была приостановлена деятельность Местной религиозной организации церкви христиан веры евангельской «Прославления» возник вопрос о начале исчисления срока этого административного наказания. За разъяснением которого обратился судебный пристав-исполнитель.
Определением Абаканского городского суда от 23 июня 2006 года в соответствии со ст.17 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» разъяснено, что моментом исчисления срока приостановления деятельности следует исчислять с момента фактического произведения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по приостановлению деятельности Местной религиозной организации.
Председатель Верховного Суда Республики Хакасия, рассмотрев жалобу на приведенное выше определение в порядке ст.30.11 КоАП РФ, в удовлетворении жалобы отказал, указав, что, как видно из материалов дела, обращая к исполнению постановление о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, Абаканский городской суд направил в службу судебных приставов исполнительный лист .
В соответствии с ч.1 ст.32.12. КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
По смыслу приведенных выше норм закона моментом фактического приостановления деятельности следует считать момент произведения судебным приставом-исполнителем действий изложенных в ч.2 ст.32.12 КоАП РФ.
Таким образом, выводы суда о том, что срок наказания в виде административного приостановления деятельности следует исчислять с момента фактического отбытия этого наказания в установленном законом порядке признаны правильными.
Такая правовая позиция согласуется с официальными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года, вопрос № 23).
При исчислении срока данного вида наказания следует учитывать то, что если в ходе досудебного производства по делу в соответствии со ст.27.16 КоАП РФ принимались меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности, то в соответствии с частью 5 статьи 29.6 КоАП РФ срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.
Согласно части 3 статьи 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, заключение дается в письменной форме с приложением к нему всех доказательств, свидетельствующих об устранении правонарушения. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года, вопрос № 30).
По смыслу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ постановление о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности также, как и постановление по делу об административном правонарушении должно направляться должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Учитывая характер административного наказания в виде административного приостановления деятельности, применение которого влечет приостановление или затруднение функционирования предприятия, организации законодатель предусмотрел сокращенные процессуальные сроки для данной категории дел.
Так в соответствии с ч.1,5 ст.29.6 КоАП РФ, если по делу этой категории не применялся временный запрет деятельности, оно должно быть рассмотрено в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела, если же в ходе досудебного производства по делу применялся временный запрет деятельности дело должно быть рассмотрено судьей не позднее пяти суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
В соответствии с ч.б ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
Согласно ч.4 ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит рассмотрению в пятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами в вышестоящий суд, уполномоченный рассматривать соответствующую жалобу.
3. 2. Проблема срока предъявления исполнительных актов
Пленум Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. принял постановление N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” ((далее – постановление).
Согласно п. 36 данного документа при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. С учетом этого, а также требований ст. 14 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, устанавливающей срок предъявления исполнительных документов к исполнению, по истечении которого эти документы не могут быть приняты к исполнению, несмотря на то что срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания не истек, надлежит соблюдать предусмотренные сроки направления для исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что ч. 2-4 ст. 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается.
Кроме того, необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо было произведено не полностью.
Данное разъяснение привело к неоднозначному пониманию постановления со стороны подразделений судебных приставов-исполнителей и органов, наделенных правом рассматривать дела об административных правонарушениях.
Рассмотрим данную проблему на примере осуществления исполнительных действий по делам, связанным с исполнением постановления о привлечении к административной ответственности участников внешнеэкономической деятельности таможенными органами Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 403 Таможенного кодекса РФ одной из функций таможенных органов Российской Федерации является борьба с административными правонарушениями в сфере таможенного дела.
Таможенными органами являются таможни Российской Федерации.
Таможни и таможенные посты действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральной службой, уполномоченной в области таможенного дела, по согласованию с федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела (ст. 402 ТК РФ).
Приказом ФТС России от 12 января 2005 г. N 7 утверждены “Общее положение о региональном таможенном управлении и Общее положение о таможне” (далее – Положение).
Согласно п. 1, подп. 24, 29 п. 6 Положения таможня является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, определенной Положением. К полномочиям таможни Российской Федерации относятся производство по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких дел в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обращение к исполнению постановлений таможни о наложении взысканий за административные правонарушения самостоятельно либо через органы и организации, уполномоченные на то законодательством Российской Федерации, организация деятельности подчиненных таможенных постов, в том числе их участия в исполнительном производстве в качестве взыскателя при исполнении указанных постановлений.
В соответствии с подп. 12 ст. 28.3 КоАП РФ таможенные органы Российской Федерации наделены правом составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.12, ст. 14.10, ч. 1 ст. 15.6, ч. 2 ст. 15.7, ст. 15.8, 15.9, ч. 2 ст. 16.1, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7, 19.26, ч. 2 ст. 20.23 КоАП РФ, правом возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере таможенного дела.
Федеральный Закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных Законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (ст. 1).
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из названного Закона, Федерального закона о судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов (ст. 2 Закона).
Статьей 14 Закона установлены сроки предъявления исполнительных документов к исполнению.
Так, постановления органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев. Данный срок исчисляется со дня вынесения постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.
Исчисление срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания начинается не с момента его вынесения, а с момента вступления постановления о наложении взыскания в законную силу.
Кроме того, срок давности исполнения составляет не три месяца, а один год с момента вступления постановления о наложении взыскания в законную силу.
Установленный в п. 1 ст. 14 Закона трехмесячный срок предъявления к исполнению исполнительных документов органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, соответствовал сроку, ранее предусмотренному ст. 282 КоАП РСФСР.
Законодатель с 1 июля 2002 г. изменил этот срок, увеличив его согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП России до года.
Поскольку в случае противоречия положений одного правового акта другому применяется законодательный акт, принятый позже, подлежит применению срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, установленный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ.
Данная позиция нашла свое подтверждение в судебной практике, в частности в постановлениях кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2003 г. по делу N КА-А40/5055-03, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2004 г. по делу N А05-543/04-2.
Пункт 36 постановления Пленума ВС РФ N 5 не содержит прямого указания на невозможность возбуждения исполнительного производства в случае предъявления исполнительного документа (постановления о наложении взыскания) в срок, превышающий три месяца со дня вступления его в законную силу.
Представляется, что таможенный орган Российской Федерации и иной орган, наделенный полномочиями по привлечению лиц к административной ответственности, вправе предъявлять постановления о наложении административного взыскания в службу судебных приставов в течение года со дня вступления их в законную силу и исполнительное производство должно быть возбуждено в пределах данного срока.
При рассмотрении вопроса о необходимости возбуждения исполнительного производства по акту органа о привлечении лица к ответственности необходимо учитывать то, что отправной точкой для расчета указанных выше процессуальных сроков является момент вступления постановления о привлечении к ответственности в законную силу.
Пунктом 1 ст. 31.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, когда решением отменяется вынесенное постановление (ст.31.1 КоАП РФ).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ст. 30.3 КоАП РФ).
ГТК России письмом от 20 марта 2003 г. N 01-06/11998 “О разъяснении положений КоАП РФ, регламентирующих исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях” разъяснил следующее.
При решении вопроса о прекращении исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях на основании истечения срока давности исполнения постановлений (п. 4 ст. 31.7, ст. 31.9 КоАП РФ) необходимо руководствоваться тем, что максимальный срок, в течение которого постановление может быть приведено в исполнение, равен одному году со дня его вступления в законную силу, и по истечении одного года со дня вступления постановления в законную силу и при отсутствии обстоятельств, при которых течение срока давности исполнения прерывается, приостанавливается либо продлевается (ч. 2-4 ст. 31.9 КоАП РФ), исполнение постановления подлежит прекращению.
Таким образом, возможность исполнения постановления о привлечении к ответственности по делу об административном правонарушении поставлена в прямую зависимость от получения лицом копии постановления. Если копия постановления по делу направляется почтой и уведомление о вручении в административный орган по каким-либо причинам не возвращается либо если адресат намеренно уклоняется от ее получения, исполнение по делу невозможно.
ГТК России довел до сведения таможенных органов Российской Федерации свои рекомендации по урегулированию данной проблемы.
Так, в письме от 18 апреля 2003 г. N 17-12/16620 “О вступлении в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях” ГТК России указал, что таможенным органам следует принимать все возможные меры для вручения или обеспечения получения лицом копий постановлений по делам об административных правонарушениях. Так, в случае присутствия лица при рассмотрении дела следует вручать копию постановления немедленно по окончании рассмотрения.
При направлении уведомления с использованием услуг почтовой связи в случае явного несоблюдения порядка и сроков доставки отправлений, установленных постановлениями Правительства РФ от 15 апреля 1996 г. N 472 “Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции” и от 26 ноября 2000 г. N 725 “Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи”, следует предпринимать другие меры по вручению копий постановления.
Таким образом, нами сделан вывод о том, что возможность исполнения постановления о привлечении к ответственности по делу об административном правонарушении поставлена в прямую зависимость от получения лицом копии постановления. Окончательное разрешение проблемы видится во внесении изменений в КоАП РФ путем установления нормы, согласно которой срок обжалования постановления о привлечении к ответственности по делу об административном правонарушении и, следовательно, срок его исполнения предлагается исчислять с фиксированного дня (например, со дня его вынесения).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итогом настоящей дипломной работы стали следующие выводы.
Нами установлено, что сущность исполнительного производства заключается в применении к должнику в установленном законом порядке мер властного принуждения (принудительного исполнения), направленных на удовлетворение законных притязаний управомоченного лица. Вопросы, связанные с исполнительным производством, затрагивают проблему эффективности защиты государством прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, которая выступает важной гарантией прав и свобод человека и гражданина, провозглашенной в ст. 45 Конституции РФ. На повышение исполнимости судебных решений было направлено принятие 21 июля 1997 г. федеральных законов «О судебных приставах» и № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», цель которых заключается в реформировании принудительного исполнении. Новым шагом в совершенствовании законодательства об исполнительном производстве, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, стал Новый закон «Об исполнительном производстве» №229 от 2 октября 2007 г, вступающий в силу с 01 февраля 2008 года.
В дипломной работе был сделан вывод о том, что принудительное исполнение, реализуемое в рамках исполнительного процессуального правоотношения, входит в систему административного процесса. Таким образом, исполнительное производство является структурно обособленной частью административного процесса, регулирующей правоотношения, складывающиеся в процессе исполнения вступившего в законную силу судебного решения путем применения механизма государственного принуждения и иных государственно-управленческих функций.
Основой административного законодательства является КоАП РФ, основанный на Конституции РФ. Согласно п. “к” ч. 1 ст. 72 Конституции РФ административное и административно-процессуальное законодательство, составляющей частью которого является и законодательство об административных правонарушениях, отнесено к числу предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.
Законодательство об административных правонарушениях на протяжении нескольких десятилетий является предметом пристального внимания со стороны административно-правовой науки, разработавшей основные понятия института административной ответственности – административного правонарушения и его признаков, состава административного правонарушения, его элементов, признаков и видов, понятия и системы административных наказаний, понятия производства по делам об административных правонарушениях, его структуры, включающей в себя стадии и этапы производства, и.т.д.
Административная ответственность рассматривается как вид публично-правовой ответственности, совокупность мер государственно-правового принуждения (административных наказаний), применяемых как в судебном, так и в административном порядке в особой процессуальной форме к физическим, должностным и юридическим лицам за общественно вредное, противоправное, виновное деяние, предусмотренное федеральными законами и законами субъектов Федерации. Административная ответственность осуществляется в рамках охранительных материальных правоотношений, стадия реализации которых возникает с момента вступления в силу или начала исполнения постановления по делу об административном правонарушении, в отличие от процессуальных отношений, которые возникают с момента принятия решения уполномоченным должностным лицом о возбуждении дела.
При решении вопроса о полномочиях Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях в КоАП РФ учитывались приоритетные задачи обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, ее государственного суверенитета, верховенства Конституции РФ и федеральных законов, единства правового и экономического пространства, а также единства правового положения граждан и организаций на всей территории Российской Федерации. Федеральный законодатель вправе передать органам государственной власти субъектов Федерации полномочия, связанные с правомерным законодательным ограничением конституционных прав граждан.
Постановление по делу об административном правонарушении как акт уполномоченного государственного или муниципального органа либо акт правосудия (если принимается судьей) обязательно для всех органов государственной власти, местного самоуправления, юридических и физических лиц. Оно подлежит исполнению с момента вступления в законную силу (ст. 31.2 КоАП). Лицо, признанное виновным в административном правонарушении, обязано неукоснительно выполнять постановление. Уклонение от этого влечет для правонарушителя неблагоприятные последствия.
В дипломной работе сделан вывод о том, что следует отличать а) обращение постановления к исполнению (ст. 31.3 КоАП) от б) приведения его в исполнение (ст. 31.4 КоАП). Первое возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление. Если постановление не было обжаловано или опротестовано в установленный срок, то после вступления его в законную силу оно в трехдневный срок направляется в орган, который компетентен его исполнять.
В КоАП предусмотрен порядок исполнения отдельных видов наказаний, исполнение которых имеет свои особенности. Постановление, которым назначено предупреждение, вручается гражданину или представителю юридического лица либо направляется им в трехдневный срок органом (судьей), назначившим это наказание (ст. 32.1 КоАП).
Функции исполнения административных наказаний возлагаются на ОВД, УИН, ФССП. В целях формирования эффективной системы и структуры федеральных органов исполнительной власти за последние десять лет в России произведена существенная реорганизация органов исполнительной власти. Образована Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (ФССП России), которой переданы функции Минюста России по обеспечению исполнения решений судов и других органов, обеспечению установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.
В результате дипломного исследования было установлено, что правовые отношения, возникающие в исполнительном производстве, не являются однородными. Считаем возможным выделить четыре их основных вида: правоотношения по принудительному исполнению, в которых главным действующим лицом является судебный пристав-исполнитель; правоотношения с участием вышестоящих должностных лиц органа принудительного исполнения (например, главного судебного пристава); правоотношения по судебному контролю в исполнительном производстве, где все правовые связи складываются с участием суда; а также правоотношения с участием иных органов и организаций, исполняющих юрисдикционные акты.
Передовым шагом в регулировании исполнения постановлений по делам об административным правонарушениям стал новый закон «Об исполнительном производстве» №229 от 2 октября 2007 г, вступающий в силу с 01 февраля 2008 года. В новом законе ликвидированы многие пробелы и недочеты, связанные с исполнением постановлений по делам об административным правонарушениям.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Источники
1.1. Опубликованные
1. Конституция Российской Федерации: принята на всенар. голосовании 12 дек. 1993 г. // Рос. газета. – 1993. – 25 дек.
2. Кодекс Российской Федерации «Об административных правонарушениях» [от 30.12.2001 г. №195-ФЗ] // Собрание законодательства Рос. Федерации – 2002 – № 1. – Ч. 1.- Ст. 1.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ] // Рос. газета. – 2002.- 20 ноября.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации – 29 июля 2002.- N 30 – Ст. 3012.
5. Об исполнительном производстве: федер. закон [от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2007. – N 41. – Ст. 4849.
6. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: федер. закон [от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1999 – N 26. – Ст. 3177.
7. О мировых судьях в Российской Федерации: федер. закон [от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1998. – N 51 – Ст. 6270.
8. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: федеральный закон [от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1999. – N 42. – Ст. 5005.
9. Об исполнительном производстве: федер. закон [от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997 – N 30. – Ст. 3591.
10. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: федер. закон [от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1999. – N 42. – Ст. 5005.
11. О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: федер. закон [от 8 января 1997 г. N 2-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. – N 2. – Ст. 199.
12. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: закон РФ [от 21 июля 1993 г. N 5473-1] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – N 33. – Ст. 1316.
13. Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации: указ Президента РФ [от 13 октября 2004 г. N 1313] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2004. – N 42. – Ст. 4108.
14. Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний: указ Президента РФ [от 13 октября 2004 г. N 1314] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2004. – N 42. – Ст. 4109.
15. Вопросы Федеральной службы судебных приставов: указ Президента РФ [от 13 октября 2004 г. N 1316] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2004. – N 42. – Ст. 411.
16. О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства: постановление Правительства РФ [от 19 апреля 2002 г. N 260] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – N 17. – Ст. 1677.
17. Об утверждении Положения о порядке отбывания административного ареста: постановление Правительства Рос. Федерации [от 2 октября 2002 г. N 726] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2004. – N 40. – Ст. 3937.
18. Об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы по депортации либо административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства: приказ МВД России [от 26 августа 2004 г. N 533] // Рос. газета. – 2004. – N 217.- 2 октября.
2. Литература
1. Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве /Д.Х.Валеев. – Казань, 1999. – 255с.
2. Викут М.А. Еще раз о правовой природе исполнительного производства / М.А. Викут // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки (Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию профессора М.А. Викут). – Саратов, 2003. –354 с.
3. Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум / М.А. Викут, О.В. Исаенкова.- М., 2001. –422 с.
4. Власть и бизнес: взаимная ответственность. Комментарий к законодательству / Под общей ред. заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Жуйкова и заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Э.Н. Ренова). – М.: Юридическая фирма “Контракт”, 2004. – 866 с.
5. Гепп Ю.В. Участники исполнительного производства / Ю.В. Гепп… – Саратов, 2002. –287 с.
6. Исаенкова О.В. Дискуссия об исполнительном производстве // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. – М., 2004. –414 с.
7. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции / О.В. Исаенкова. – Саратов, 2002. –377 с.
8. Исаенкова О.В., Шерстюк В.М., Ярков В.В. Концепция Исполнительного кодекса Российской Федерации (Краткие тезисы) / О.В. Исаенкова, В.М. Шерстюк, В.В. Ярков. // Проблемы защиты прав и интересов граждан и организаций: Материалы Международной научно-практической конференции. Краснодар-Сочи, 23-26 мая 2002 г. – Сочи, 2002. – Ч. 1. –330 с.
9. Кузнецов В.Ф. Система исполнительного производства (вопросы теории и практики) / В.Ф. Кузнецов. – Екатеринбург, 2004. –361 с.
10. Куракова Н.В. Исполнительное производство: обращение взыскания на имущество должника-организации / Н.В. Куракова. – М., 2004. –180с.
11. Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда) / Д.Я. Малешин – М., 2003. –510 с.
12. Научно-практический комментарий к Федеральному закону “Об исполнительном производстве” / Под ред. М.К. Юкова, В.М. Шерстюка. – М., 2001. – 407 с.
13. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / И.В. Решетникова, В.В.Ярков. – Екатеринбург; Москва, 1999. –466 с.
14. Россинский Б.В. Проблемы соблюдения конституционных прав граждан при производстве по делам об административных правонарушениях / Б.В. Россинский. // Административное и информационное право (состояние и перспективы развития). – М., 2006. –283 с.
15. Салищева Н.П. Законодательное регулирование ответственности и разграничение полномочий / Н.П. Салищева. // Закон. – 2005. – № 3. – С. 84-93.
16. Сатыбалды К.С., Приходько Д.Ю. Правовая характеристика мер обеспечения административно-деликтного производства / К.С. Сатыбалды, Д.Ю. Приходько. // Актуальные проблемы кодификации административно-деликтного законодательства. Сборник научных трудов под общей ред. В.Г. Татаряна. – М., 2002. – С. 181-182.
17. Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Ю.П Соловей, В.В. Черников. – М., 2007. –502 с.
18. Чекмарева А.В. Защита прав человека в исполнительном производстве / А.В. Чекмарева. – Саратов, 2002. –470 с.
19. Шакитько Т.В. Процессуальный порядок рассмотрения судом дел, возникающих из исполнительных правоотношений / Т.В. Шакитько. – Саратов, 2004. –250 с.
20. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права / А.П. Шергин. // Государство и право. – 2006. № 8-9. – С. 52-62.
21. Шкитин А.В. К проблеме конституционной легитимности регионального законодательства об административных правонарушениях // Конституционное и муниципальное право. – 2006. № 6. – 188 с.
22. Шкитин А.В. Проблемы законотворчества субъектов Российской Федерации в сфере регулирования административной ответственности / А.В. Шкитин. // Юстиция. – 2005. № 3. – С. 88-95.
23. Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство / М.К. Юков. // Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. – Свердловск, 1975. –161 с.
24. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону “Об исполнительном производстве” и к Федеральному закону “О судебных приставах” / В.В.Ярков. – М., 1999. –194 с.
25. Ярков В.В. Концепция развития системы исполнительного законодательства и службы судебных приставов Российской Федерации (Основные тезисы) / В.В. Ярков. // Проблемы защиты прав и интересов граждан и организаций: Материалы Международной научно-практической конференции. Краснодар-Сочи, 23-26 мая 2002 г. – Сочи, 2002. – Ч. 1. –418 с.
3. Материалы судебной практики
1. Определение Конституционного Суда РФ [от 08 апреля 2004 № 137-О] // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2004 – N 6.
2. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановление Пленума Верховного Суда РФ [от 24 марта 2005 г. N 5] // Российская газета. – 19 апреля 2005.
3. О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях: информационное письмо Президиума ВАС РФ [от 24.10.2006 № 115] // Вестник ВАС РФ. – декабрь, 2006. – N 12.
4. По запросу Законодательного Собрания Нижегородской области о проверке конституционности ч. 1 ст. 6 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях: определение Конституционного Суда РФ [от 1 октября 1998 г. N 145-O] // Собрание законодательства РФ. – 1998. – N 49. – Ст. 6102
5. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановление Пленума Верховного Суда РФ [от 24 марта 2005 г. N 5] // Российская газета – 19 апреля 2005 г. – N 80.
6. По делу N 7-Г04-17: определение Верховного Суда РФ [от 19 января 2005 г.]. // Бюллетень ВС РФ. – 2005. – N 7.
4. Адреса Интернет-ресурсов
1. Определение Верховного Суда [от 03 мая 2006 года № 58-Г06-15] // текст размещен Internet (http://www.supcourt.ru).
